ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
今年，美国食品和药物管理局放宽了长达数十年的禁止同性恋和双性恋男性捐赠的禁令，这些男性自80年代艾滋病疫情高峰期以来一直存在。新法律禁止活跃的同性恋男子，也就是去年与男性发生性关系的男性。在略微改变政策的过程中，FDA提到了一个主要问题而没有真正面对它：当谈到最大限度地减少艾滋病毒传播的风险时，重要的不是直接或同性恋，而是安全和不安全。
应该归结为安全或不安全的问题。无论性取向如何，一些国家已将其政策转为筛选危险行为。意大利完成了它，研究表明它 有没有 对该国的艾滋病疫情产生了重大影响。是什么阻止我们做同样的事情？
根据洛克菲勒大学艾滋病疫苗研究的主要研究员萨拉施莱辛格的说法，将这一问题置于历史背景下非常重要。 “在LGBTQ社区中，存在着长期的耻辱历史 - 不恰当地 - 对于各种各样的事情，这不能不以这种方式引起共鸣，”她告诉我 逆 。 “在血库银行界，有一种记忆，即通过输血治疗不能快速响应或担心传播病毒 - 未知病毒的风险。因此，这些历史强烈地为两个立场提供了信息。“
通过献血传播艾滋病毒的历史，直言不讳地说是毁灭性的。当1981年在美国首次报告艾滋病病毒时，卫生官员根本不了解病毒来处理艾滋病病毒。血库直到1985年才开始筛查血液供应。数千人在接受输血后被感染，其中许多人死亡。有一种合理的恐惧遗产，这种遗产不仅仅是因为艾滋病毒：血液传播的性传播病毒 - 如乙型肝炎和丙型肝炎，人类疱疹病毒8，人乳头瘤病毒 - 可以迅速通过银行传播。
目前禁止在一年内与另一名男子发生性关系的男性的献血政策不会 - 或者不应该 - 让任何恐惧得到休息。它不仅使男同性恋者成为艾滋病毒的唯一携带者的错误观念长期存在，而且也未能将传播风险降至最低。任何人，无论性取向如何，如果他们不从事安全性行为，都可能成为艾滋病病毒的潜在携带者。施莱辛格说：“如果你的人有一千个终身的性接触，无论他们是什么性别，这都很重要。”
该政策还排除了很大比例的完全健康的捐赠者。虽然与男性发生性关系的男性是最大的携带艾滋病病毒的人群，但感染该病毒的人在男同性恋总人口中所占的比例很小。根据加州大学洛杉矶分校法学院威廉姆斯研究所的一项研究，完全解除对男男性接触者的禁令可能会使美国的血液供应增加2％至4％，研究人员估计，这可以挽救过去的生命。一百万美国人。
科学不是同性恋。它不可能。科学所说的是，潜在的捐赠者需要根据他们的性行为而不是他们的性取向进行筛选。你有多少合伙人？你练习安全的性行为吗？捐赠者是同性恋，直接还是性别流动， 这些 是血库需要问的问题。政府目前的政策并没有强迫我们就性行为提出正确的问题，尽管科学告诉我们这些问题是最明显的问题。
除意大利外，越来越多的国家正在解除对同性恋献血的禁令，包括智利，西班牙，墨西哥，波兰，葡萄牙，南非，以及有趣的是臭名昭着的同性恋俄罗斯。公平地说，FDA已经解决了它没有转向个性化风险评估政策的原因，理由是资源限制并且参考了与拥有多个异性伴侣的男性相比，拥有多个同性恋伴侣的男性中HIV感染率更高的事实。但是，再次，这是将苹果与同性恋苹果进行比较，而不是与最有可能携带疾病的苹果进行比较。
而且仍然存在耻辱感。它不如血液接收器的健康重要吗？是的，但这并不能让人接受。
施莱辛格说：“我不清楚是否有证据表明剥夺社会公平正在产生更安全的血液供应。” “我认为我们应该努力做到这两点。”