Augmenting Physical Buttons with Vibrotactile Feedback for Programmable Feels
谁是看门狗的看门狗？政府问责局正如其标题所示。 GAO最近关于政府使用面部识别技术的报告于周三向公众发布。从本质上讲，我们遇到了一个情况。一个糟糕的情况。简而言之：凭借其面部识别程序，FBI侵犯了您的隐私，并没有告诉您。此外，FBI不进行测试以确保这些程序准确可靠。
FBI和生物识别技术又回归了 - 爱情关系始于指纹数据库。但现在，它远不止于此。联邦调查局的“生物识别技术”和GAO认为，“基于生物和行为特征对个人进行自动识别。”2011年，FBI推出了“下一代识别”（NGI）系统的试点;四年后，即2015年4月，它全面运作。
NGI部分使用Interstate Photo System（IPS）进行这些所谓的生物识别。该数据库 - 除了私营公司的外部数据库 - 为政府机构提供了超过411个的访问权限 百万 面部照片（目前美国人口仅为3.19亿）。司法部声称，这些照片大部分来自大头照 - “NGI-IPS中超过80％的照片都是犯罪” - 但他们还与众多州合作获取驾驶执照和护照照片。 GAO说的那一刻a 疑似 是“因犯罪而被预定”，他或她在书中 - 即在NGI-IPS中。
从报告中可以清楚地看出FBI对您的社交媒体照片的影响有多大。 FBI声称它不包含在NGI-IPS中，但确实使用它们：
“…从安全摄像头拍摄的照片或社交媒体照片未注册到NGI-IPS ……根据FBI，外部照片数据库不包含私人获取的社交媒体照片或照片，FBI不保留这些照片;它只搜查它们。“
但值得注意的是，有多少金矿社交媒体可能存在。您计算机的照片应用程序能够识别您和您的朋友。 Facebook也是如此，并且在照片中对每个人进行编目是令人不安的。每次使用Snapchat镜头时，Snapchat都会映射您脸部独特的轮廓。它并不止于此 - 这些技术几乎无处不在。
无论如何，这不仅仅是FBI在你的脸上玩得开心：访问权限延伸到当地警察部门。 （还有这个：“国防部的人脸识别系统用于支持战场上的作战人员识别敌方战斗员。”）联邦调查局是唯一一个 直接 访问，但其他人都可以简单地请求访问。一旦获得访问权限，相关机构就会向FBI发送照片并请求特定数量的潜在匹配。 （照片可能是高分辨率，但是，知道安全摄像头，可能不是。）一旦那里，NGI-IPS通过其数据库运行照片，然后，GAO说，“必须进行人体分析。”一个团队“FACE 面部分析比较评估服务中29名训练有素的生物识别图像专家”然后给出了最终的结论。最后，必要数量的潜在匹配可以回到代理商处。然后由该机构决定这些明显的嫌疑人是否是真正的嫌疑人。
以下是它的工作原理：
“具体来说，该技术从面部中提取特征并将它们放入一种格式 - 通常称为面部图形 - 可用于验证等。一旦创建了面部印记，该技术可以使用面部识别算法将面部印记相互比较，以产生表示两个面部之间的相似程度的单个得分值。
根据您对科幻小说的熟悉程度，这可能是也可能不是可靠，值得信赖的系统。不是。这是一个 部分 GAO报告中的标题：
“联邦调查局对人脸识别技术能力准确性的信息有限。”
所有FBI都知道，当它 没有 测试该程序的50个潜在匹配准确率 - 它令人不安地使用测试数据库，而不是真正的数据库 - 它准确率为86％。联邦调查局“没有评估NGI-IPS在其操作环境中的人脸识别搜索的准确性 - 登记照片而不是照片测试数据库用于搜索调查线索的设置。”也没有关心其雇佣的私营公司的面部识别系统有多准确：没有审计。
百分之八十六准确。换句话说：大约五星中的四星。如果您当地的寿司餐厅有五颗星中的四颗，您可以考虑订购外卖。但正如少量评论可能会影响餐厅的评级，所以也是如此 高 潜在匹配的数量可能会扭曲NGI-IPS的准确性。五十个潜在的匹配是最大的机构可以要求的;系统可能会吐出少量 二 。 GAO表示，列表越小，系统越不准确。
还有整个讨厌的误报。 “联邦调查局官员表示，他们没有评估NGI-IPS面部识别搜索错误地将人与数据库匹配的频率（误报率）。”误报是 - 请原谅我的语言 - 严重他妈的，因为他们“可以改变刑事案件中传统的无罪推定是对被告施加更多的负担，以表明他不是系统认定他的人。“系统可以在两个方面分解：如果照片质量差，成功率直线下降;如果软件质量很差，成功率就会直线下降。成功率低意味着许多误报。
GAO在完成报告后，向美国司法部长Loretta Lynch和FBI主任James Comey提出了六项建议。要点：司法部有一个不透明的问题。公众可能知道其隐私受到侵犯，但公众并不具体了解 怎么样 它的隐私受到侵犯。此外，司法部必须纠正缺乏监督的情况，以确保隐私超出范围最小化。最后，司法部必须确保 - 尽管是追溯性 - 这些计划是可靠的。
司法部仅完全同意一项建议。它与另外两个人“部分同意”，但拒绝了其余三个 - 其中两个试图建立准确性指南。