8ç§?方法判æ–女å©æ˜¯å?¦å–œæ¬¢ä½
自题词以来，美国宪法第二修正案已证明存在问题。武器不是它们在18世纪的情况，也不是人 - 至少在生活方式意义上。值得庆幸的是，我们有一整个政府部门致力于将棘手的问题解决为难以理解的答案。法院经常裁定第二修正案不授予武器所有权的绝对权利，但它确实授予美国人在国家确定的法规范围内拥有枪支的权利。但激光枪怎么样？
如果这听起来像一个轻率的问题，那就不是。上个月，洛克希德·马丁公司的工程师在距离一英里远的福特F-150上开了一个洞。他们正在硬件上与新兴的激光武器市场竞争，与Northrop Grumman的其他产品竞争。这些武器在他们的傻瓜形式中肯定是传统武器，但对于可以说是美国法律中最具争议性的27个词而言，事情从来都不是简单的。
“一个管理良好的民兵，对自由国家的安全是必要的，人民有权保留和携带武器，不应受到侵犯。”
根据现代标准，这并不是一个精心设计的句子，因此并不完全是一个明显的原则。目前尚不清楚是否打算给予民兵成员保留和携带武器的权利，或者让所有美国公民有权保留和携带武器。没有提到激光器。让我们看看大法官是否可以清除它。
2008年，最高法院裁决了一个直接通知我们当前调查的案件。 哥伦比亚特区诉Heller 寻求解决D.C.“禁止在家中拥有可用的手枪”是否违宪。最高法院以五票反对四票，裁定该禁令违宪。已故的大法官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）写下了多数人的意见来解释这一决定，而现在已退休的法官约翰·保罗·史蒂文斯（John
多数意见将修正案分解为一个前言（介绍性）条款和一个执行条款。执行条款规定，“人民保留和携带武器的权利不得受到侵犯”，而前言条款则引入并说明该格言。简而言之，大多数意见认为，“人民”的意思是指所有美国公民，就像宪法中其他地方一样，“人民”代表所有美国公民。
异议者不同意，争辩说这个所谓的前提条款 范围 执行条款的“人民”包括哪些人。换句话说，“人民”，只要他们与管理良好的民兵有联系，就可以“保持并携带武器”。
到目前为止，这么简单。现在让我们谈谈武器。
斯卡利亚的书面意见认为，我们对构成“武器”的内容的解释与建国之父的意图没有什么不同。 “18世纪的意义与今天的意义没有什么不同，”斯卡利亚写道。 “这个术语现在应用于那些并非专门用于军事用途并且没有以军事用途使用的武器。”无论今天的武器都不像以前的武器：Scalia认为我们不能挑选和选择哪些宪法权利在现代仍然适用，哪些不适用。
“我们不会这样解释宪法权利。正如第一修正案保护现代通信形式一样……第四修正案适用于现代形式的搜索……第二修正案初步证明，构成了构成可以忍受的武器的所有文书，甚至是那些在以后不存在的文书。建国“。
同样，斯卡利亚同意最高法院的决定 美国诉米勒 1939年一个统治锯掉霰弹枪的案件 - 虽然它们对于维护管理良好的民兵至关重要 - 但却没有得到第二修正案的保护。
“米勒说……受保护的武器是当时常用的武器。”我们认为这种限制得到了禁止携带“危险和不寻常武器”的历史传统的充分支持。
根据1968年的“枪支管制法”，锯掉的霰弹枪被指定为Title II武器 - 连同机枪和疯狂炸药 - 这使得它们受到严格监管。想要拥有这些高度破坏性武器的人仍然存在 可以 拥有它们，但必须向联邦政府注册，缴纳税款并获得批准。
后来他继续说：
“今天可能确实如此，民兵在18世纪与民兵一样有效，需要在社会上极为罕见的复杂武器。实际上，对于现代轰炸机和坦克来说，没有任何数量的小型武器可能是有用的。但是，现代发展限制了前言条款与受保护权利之间的契合程度，这一事实无法改变我们对权利的解释。“
激光枪看起来不太好。虽然激光枪在军事上是有效的，并且对于现代轰炸机和坦克来说非常“有用” - 参见配备激光枪的空军战斗机燃烧目标 - 他们肯定属于“M-16步枪之类”类别。它们肯定是“危险和不寻常的武器”，因此 - 不像手枪 - 仍然可以被禁止。
此外，经过一些法律修补后，激光枪可能会被列为第二类武器。美国法典的相关定义，26U.S.C§5845，规定在未受到额外限制的“任何其他武器”中，射击可以“通过爆炸物的能量排出”。激光不会从爆炸中排出 - 不是这样。
第二部分武器，即使在原始主义者的眼中，尽管有军事用途，但可以被广泛控制和彻底限制。第二修正案可以联邦政权维护你自己的武装权利，但是你仍然不能拥有一把锯掉的霰弹枪，除非事情匆匆走向南方，否则你可能永远不会拥有激光枪。
然而，激光猫会很好。
