Camper Van Beethoven Suit对Spotify和其他流媒体服务意味着什么

David Lowery是Camper Van Beethoven和Cracker的主唱。他还领导了针对Spotify的1.5亿美元集体诉讼。该诉讼称，Spotify“在没有获得机械许可的情况下，明知，自愿，非法地复制和分发受版权保护的作品”， 广告牌 报告。

Lowery的诉讼，这是一个集体诉讼，因为有一个特定的团体，至少有100个可能的利益方，是新兴的流媒体帝国的另一个裂缝。如果Lowery声称Spotify已经向7500万用户分发了受版权保护的音乐，而没有确定或找到合适的权利持有者进行赔偿，那么他们可能需要做的不仅仅是支付每首侵权歌曲150,000美元。为艺术家的工作支付微薄的回报是一回事 - 这是行业建立的平台 - 拥有阴暗的商业行为是另一种，甚至不试图支付那些微不足道的费用。

互联网上最杰出的广播电台潘多拉（Pandora）刚刚与美国版权委员会失去了一项裁决，该裁决将迫使它在每首歌曲流中支付更多费用。它足以威胁到服务作为一种有利可图的商业模式的可行性。 （一个重要的注意事项是潘多拉支付政府，Spotify与主要品牌达成协议）。对于它的价值，Lowery也曾在过去对Pandora发表过言论。在2013年，他分享了Cracker的热门歌曲“Low”拥有1,159,000 Pandora流，但乐队只看到了42.25美元（当乐队成员分开时，Lowery仅获得16.89美元）。但即使Lowery从潘多拉那里得不到多少，他仍然得到了一些东西，潘多拉向他解释了究竟是什么。 Spotify显然试图完全避免付款。

对于它的价值，Lowery也曾在过去对Pandora发表过言论。在2013年，他分享了Cracker的热门歌曲“Low”拥有1,159,000 Pandora流，但乐队只看到了42.25美元（当乐队成员分开时，Lowery仅获得16.89美元）。但即使Lowery从潘多拉那里得不到多少，他仍然得到了一些东西，潘多拉向他解释了究竟是什么。 Spotify显然试图完全避免付款。

如果Lowery赢得他对Spotify的诉讼，该服务将立即从图书馆删除所有作品，直到Spotify获得机械许可证，除了大量支付之外，还可以重新分配材料。这并不意味着Spotify（以及像Apple Music和Tidal这样的类似服务）将需要更公平地补偿艺术家的音乐。然而，它确实表明它不是一个不可能的失败巨人。如果艺术家注意到他们的音乐是在未经许可的情况下使用的话，那么Spotify将需要支付比16.89美元（使用潘多拉的数字）更多的费用。

Spotify已经玩弄了这样一种想法：将需求中的艺术家（即泰勒斯威夫特和阿黛尔）置于高级付费专区背后，以吸引“免费增值”用户购买订阅。虽然这可能会带来更多的客户，但它无法满足Spotify目录中数十万被低估的艺术家的需求，他们可以在没有任何人的情况下拉动他们的音乐 - 甚至是Spotify。但是如果Spotify失去太多的音乐家来弥补这个操作的麻烦，那么它最终会看起来像潮汐 - 一些闪闪发光的星星在顶部但没有新的东西。如果Spotify失去了这套服装，它可以采取先发制人的行动。从长远来看，现在更好地支付小伙伴，而不是冒着失去他们的风险 - 或者更大的诉讼。