–®—Ç–Æ—Ä–º! –Í–Æ–Π! –Í–Μ—Ç—Ä–∞ –°–≤–∏—Å—Ç!
周三，营养研究人员发表了有朝一日可能被认为是节食领域的里程碑式文章。它要求对节食有更复杂的理解，这超越了对卡路里切割的痴迷。如果它的结果被复制，这项研究可能是低碳水化合物节食者的胜利。
该论文发表于 英国医学杂志 ，基于一个关于减肥的残酷事实：随着体重的减少，身体进行微小的调整，使得难以减轻体重。该论文的共同主要研究人员是哈佛大学T.H.营养学教授David Ludwig，博士，博士。Chan公共卫生学院提出了一种方法，通过坚持高脂肪，低碳水化合物饮食，我们可以继续保持代谢火的燃烧。路德维希和他的团队在马萨诸塞州弗雷明汉的一家医院对164名成年人进行的大型喂养研究中发现了这种现象。
“我们的研究结果表明，长期减肥更有效的策略是专注于切割加工过的碳水化合物，而不是卡路里，”路德维希在一篇专栏文章中写道。 洛杉矶时报.
该试验开始于234名临床肥胖成年人，他们坚持10周的减肥计划，其目标是减掉10％的体重。然后要求成功的164人坚持三种饮食中的一种，每种饮食的脂肪与碳水化合物的比例略有不同。在每种情况下，蛋白质摄入量固定在20％，因此“高”碳水化合物饮食由60％碳水化合物和20％脂肪组成，“中等”碳水化合物饮食由40％碳水化合物和40％脂肪组成，并且“低碳水化合物饮食由20％的碳水化合物和60％的脂肪组成。
当路德维希的团队测量这三组中的静息能量消耗时，他们发现那些坚持低碳水化合物饮食的人在休息时比在高碳水化合物饮食中消耗更多的卡路里。当他们将较低碳水化合物饮食的静息能量消耗与高碳水化合物饮食进行比较时，结果显示出明显的优势：低碳水化合物饮食的人每天大约增加209至278卡路里，而每天仅增加91卡路里。关于中度碳水化合物饮食。
读它吧。它由@davidludwigmd等人为这个问题精心设计和执行。我印象深刻。当然，研究在理论上总是可以更长并且使用更多正交技术，但在政府资助者开始正确投资之前，资源将受到限制。
- 吉姆约翰逊，博士（@JimJohnsonSci）2018年11月15日
这项研究在很大程度上取得成功的地方在于其严谨的设计，赢得了一些研究人员，包括研究国家糖尿病，消化和肾脏疾病研究所的饮食和身体活动的Kevin Hall博士。虽然他也指出了 纽约时报 他没有完全按照路德维希用于测量静息能量消耗的方法进行销售。路德维希不同意这种特征：
“我们使用的金标准方法已在各种实验条件下得到验证，并在现场普遍采用，”他告诉 纽约时报.
这项研究是Ludwig建立的一个更大案例的一部分，这表明美国肥胖背后的真正驱动因素是精制谷物，马铃薯产品和糖类 - 而不是高脂肪食品。这是基于一种称为碳水化合物 - 胰岛素模型的假设，他在他的书中描述了大量的专栏文章和一些描述这种动态如何导致体重增加的科学论文。
简而言之，这种模式表明，吃富含碳水化合物的膳食会导致胰岛素过量产生 - 这种激素可以帮助身体储存脂肪细胞中的葡萄糖。他的研究表明，高碳水化合物饮食会导致这些细胞基本上囤积葡萄糖并减少不同激素的含量，称为胰高血糖素，这有助于我们的身体消耗葡萄糖，使身体没有能量来源。他认为这会造成一个恶性循环：我们感到更加饥饿，因此消耗更多来填补这个空白。
但值得注意的是，仍然有很多途径可以探索这种模式 - 甚至连路德维希都写道 洛杉矶时报 本研究并未完全证明这一假设，并且存在一些合理的批评 - 即缺乏支持碳水化合物 - 胰岛素模型的有力证据。一些进一步的探索途径包括调查高脂肪饮食如何影响卡路里燃烧 很长一段时间 。在研究的10周后，这些烧伤率略有下降 - 因此这种高燃烧率可能不会永远持续下去。 逆 已就这个问题与作者联系，如果我们收到回复，我们会更新文章。
但就目前而言，可以肯定地说，这项研究提供的证据表明，来自不同来源的卡路里可能对身体产生广泛的不同影响。我们稍后可能会确认它们并非都是平等的。