[ç¦æ¸ç®é²]å°èèå¸ç"æé´é£è¡"
在2001年柏林的一次演讲中，超人主义者和牛津大学学者安德斯·桑德伯格向人群发表讲话。 “我希望能够证明为什么修改自己身体的自由不仅对于超人类主义至关重要，”桑德伯格宣布，“而且还有任何未来的民主社会。”
桑德伯格所希望的确切自由是“形态自由”，即一个人身体的绝对所有权，暗示有权进行身体，遗传或修复。桑德伯格认为，技术已经实现了一个新的性别表达世界，为什么要遏制改善健康，生活质量和增强我们目前悲惨的人类技能的能力？
在许多方面，形态自由的观念已经悄然成为超人主义信仰的基石。在超人主义权利法案的早期提到，目前由超人主义党总统候选人佐尔坦·伊斯特万支持。第3条案文如下：
“人类，有感知的人工智能，半机械人和其他先进的智慧生命形式同意维护形态自由 - 无论人们想要什么，只要它没有人的身体属性或智力（死亡，活着，有意识或无意识）的权利别伤害别人。“
可以说，形态自由的某些含义被广泛接受。有一些明显类似于半机械的程序，例如三十多岁的Neil Harbisson植入他的头骨的金属天线，这使他能够通过各种大脑感觉来感知颜色。然后有越来越多的手术修改，如性变化程序。
但形态自由的一部分美 - 也就是潜在的危险 - 是它的定义如此广泛。人们对上个世纪由政府资助的优生学项目进行身体修改持谨慎态度 - 如果政府权力得到适当控制，超人主义者认为这不是风险。
去年11月，遗传与社会中心呼吁暂停对儿童进行基因改造。最纯粹的形态自由不仅与身体有关 - 它还允许个人决定在生孩子时想要使用哪种生殖技术。这就是设计师婴儿的话题。
“基因编辑可能对体细胞基因治疗有一定的希望（旨在治疗完全成形的人的受损组织），”阅读遗传与社会中心的一封信。 “但是，为了改变未来孩子的基因，修改人类胚胎或配子没有医学上的理由。允许任何预期目的的种系干预将打开通往高科技消费者优生学时代的大门，在这个时代，富裕的父母寻求为他们的孩子选择社会偏好的品质。
麻省理工学院生物学教授埃里克兰德写道，更坦率地说 新英格兰医学杂志 “这种努力将是鲁莽的”，并且到目前为止“我们仍然很难预测甚至简单的遗传修饰对老鼠的影响。”
这种担心基因组编辑肯定属于形态自由的范畴，可能对后代产生不可预测的影响，这对于超人主义者来说是令人沮丧的，他们强调关于建立道德界限的谈话比发布禁令更重要。
“关于医疗隐私，妇女对其身体的权利，兴奋剂，生殖权利，安乐死以及各种医疗程序的适当性的辩论都很激烈，同时在很大程度上忽略了它们都是基于一个共同的问题：我们有权修改（或允许其他人修改）我们的身体以各种方式，“桑伯格说，这次是在 超人类读者.
超人主义者可能会继续公开呼吁整个形态自由一段时间 - 越来越多的科学家，实际改变基因的必要组成部分，同意不修改人类生殖细胞的DNA，直到有更多证据表明基因组编辑可以与现有的治疗突变基因的方法相比，它提供了更大的治疗益处。但这仍然是一场辩论 - 虽然多个国家都有针对人类遗传修饰的法律，但美国却没有。
因此，虽然生物伦理学家呼吁完全的形态自由可能会消除我们的人性，但是超人主义者说没有它我们真的不是自由的，负责改变基因的科学家们对这种责任所固有的力量犹豫不决。但是，尽管你现在无法完全按照自己的身体做任何事情，但请记住，如果你愿意，你绝对可以将电子转发器芯片放在你的皮肤上。有时这就是进步的样子。