ã€?放ç?«ã€‘ä¸?å¿?直視的Facebook黑æ·å?²ã€‚ã€?å±?å©æ™‚期的貼文和é 貼】
目录:
2014年，加利福尼亚州伯克利市对每一盎司在城市范围内销售的甜味饮料征收1美分的税，使其成为美国少数几个实施政治争议的“苏打税”的城市之一。三年后，有证据表明苏打税大大改变了伯克利居民保湿的方式。从本质上讲，苏打税是有效的。
根据2014年至2017年期间1,513名伯克利居民的调查结果，加州大学伯克利分校食品研究所的教师Kristine Madsen博士发现，伯克利的含糖饮料消费减少了 52％ 自苏打税实施以来。没有相同的长期苏打税的附近城市的消费习惯保持不变。
这项新研究发表在周四的一篇论文中 美国公共卫生杂志 。该项工作以2016年的一项研究为基础，该研究显示，在选民批准税收后，伯克利低收入社区的饮用苏打（和其他含糖饮料）减少了21％。
“当你考虑公共健康广告时，它就是那种从行业中传出来的反击信息，”马德森说 逆 。 “它告诉人们，过多的苏打水对你不利，这可能会产生一些影响。”
从糖尿病到肥胖的含糖饮料对健康的影响已得到充分证明。
在联邦层面，对“垃圾食品”的销售征税并未获得任何牵引力，但伯克利和费城已经将自己的税收分配给税务分销商，从而提高了整体的苏打价格。糖饮税的概念也在其他国家也占有一席之地。
苏打税改变伯克利饮酒习惯的两种方式
Madsen表示，苏打税不仅仅是为购买含糖饮料设置经济障碍。第一个发生的事情是它似乎导致对这些饮料的健康影响的态度转变。
“当你实施苏打税时，周围有很多媒体，所以人们开始思考，'也许苏打不太好。'”
第二件事是公众停止购买汽水。
“然后，一旦税收通过，这是很好的证据，你的社区已经决定喝大量的苏打水并不是一件好事。”
在2014年之前，伯克利的居民报告每天开一次含糖饮料超过一次（调查参与者平均为1.25次）。但在2014年之后，居民报告每天饮用不到一次的含糖饮料 - 参与者平均每天饮酒0.5次。
饮酒习惯的这种可测量的变化是至关重要的，特别是因为对苏打税的一系列批评是它可能会产生影响 销售 饮料 - 这不一定会改变人们实际摄入多少含糖饮料。但研究表明，无论是否有人 买 少喝汽水，他们肯定 喝 少苏打水。
Madsen还将伯克利的汽水消费习惯与奥克兰和旧金山的人口统计相似的社区进行了比较，这些社区比伯克利更晚征收苏打税。奥克兰的苏打税于2017年生效，旧金山于2018年征收自己的苏打税，因此大部分调查都是在 之前 苏打税在两个城市都有效（尽管在奥克兰，一些调查是在苏打税生效后一到三个月进行的）。
总体而言，奥克兰或旧金山的含糖饮料消费量没有显着变化 - 显示苏打税在伯克利确实具有可衡量的影响。
美国是否会通过苏打税？
将实施苏打税，以改变公众对含糖饮料健康影响的看法。但是，大规模实施这样的税收并不容易。一个主要的障碍是美国人对这个想法特别敏感：“对他们的胃口不存在，”她说。
饮料公司也可能在这种看法中发挥作用，因为他们已尽最大努力影响对他们有利的公共政策。如 逆 此前报道，哈佛大学的公共卫生研究人员已经记录了可口可乐公司的情况 成形 中国的公共卫生议程。并且在2018年6月，新的加利福尼亚州法律禁止在未来13年内对糖饮料征收城市级食品和饮料税，此举是 旧金山纪事报 报道是由于美国饮料协会，可口可乐和百事可乐的努力。
“工业的超越是非常可怕的，”马德森说。 “我只是想确保人们了解正在发生的事情。”
有办法控制含糖饮料的消费 串联 含饮料税。例如，当美国瞄准烟草公司时，他们考虑了税收 以及 其他措施，如警告标签和广告限制。
“想象一下，你走在一家街角商店，你看到一个苏打水的广告，你在角落里看到一张桌子上写着'警告：喝太多苏打水会导致糖尿病，肥胖和蛀牙'，”她说。 “另一件事是包装前标签上写着'这有很多糖。这有很多盐。“
周三，在Madsen的研究发布前一天，加利福尼亚州立法者提出了一项法案，该法案将为软饮料添加警告标签，征收全州苏打税，并限制“Big Gulp”式饮料。
马德森的工作不可能在更好的时间到来。在接下来的几个月内，加州人将有另一个机会来决定他们对苏打税的看法。
抽象：
目标。 估算加利福尼亚州伯克利市SSB税后3年的含糖饮料（SSB）和用水量的变化，与未暴露的比较社区相比。
方法。 数据来自2014年至2017年在人口统计学上多样化的伯克利（n = 1513）和比较（旧金山和奥克兰; n = 3712）社区的重复年度横断面饮料频率调查问卷。将税前消费量（2014年）与3年的税后消费加权平均值进行比较。
结果。 在基线时，在比较城市社区，SSBs每天消耗1.25次（95％可信区间CI = 1.00,1.50）在伯克利和1.27次每天（95％CI = 1.13,1.42）。当我们调整协变量时，伯克利的消费量每天下降0.55次（95％CI = -0.75，-0.35），并且每天增加1.02次（95％CI = 0.54,1.50）。伯克利的消费变化与对照组的消费变化显着不同，后者没有显着变化。
结论。 与比较城市相比，在SSB税的前3年，人口统计学上不同的伯克利社区的SSB消费量持续下降。这些持续的，长期的SSB消费减少表明，SSB税是一种有效的政策选择，适用于致力于改善公共卫生的司法管辖区。
更正2/22/19： 这个故事的早期版本错误地将税收描述为适用于人工加糖的饮料。