–®—Ç–Æ—Ä–º! –Í–Æ–Π! –Í–Μ—Ç—Ä–∞ –°–≤–∏—Å—Ç!
奥巴马政府9月份宣布，它将在明年接受1万名叙利亚难民，这让美国陷入了困境。在伊斯兰国声称袭击巴黎之后，叙利亚难民将被重新安置在美国的可能性引发了一场相当大的互联网喧嚣，气象学家预测本周将扫过感恩节的表格，从而满足了令人钦佩的美国传统争论每年11月与一个家人在一起。
但是，由于我们对风险的评估存在问题，大部分热空气只是在吹。通过他们自己的过错，人类进化成为普通的，高调的风险，而不是平凡的风险。在这里心理学反对理性思考。当你看到大量的生命声称时，恐怖主义就是一个昙花一现。去年，只有71人死于在美国境内进行的恐怖袭击，其中大多数是非圣战组织的大规模枪击事件。根据美国疾病控制中心的数据，2013年有几人死于枪支事故（505人）或分娩事件（1,138人）。食物中毒使恐怖主义看起来像一个四舍五入的错误 - 它每年带走近3000名美国人 - 但反恐计划比食品和药物管理局受到更多的关注和更多的美元。
是时候通过回归基础来化解论点了。从根本上说，难民争议与安全有关。在巴黎发生袭击事件后，美国29个州的州长表示反对在美国重新安置叙利亚难民。德克萨斯州州长格雷格·艾博特（Greg Abbot）可能是最强有力的：“这是当务之急，”他在一段视频中说道 监护人 ，“德克萨斯人竭尽全力确保我们没有叙利亚难民潜入德克萨斯州，这可能构成恐怖主义危险。”
由于这表面上是关于风险的，我们应该讨论风险。风险评估和安全方面的“大师”是安全通讯Crypto-Gram的长期出版商Bruce Schneier。 Schneier对指出人类的地方性安全误解和SNAFU风险感到不知疲倦。实际上，该男子已将他们编目。那些关注我们的人，施奈尔在一篇名为“安全心理学”的文章中写道：
“大多数时候，当安全感与安全现实不符时，这是因为风险的感知与风险的现实不符。我们担心错误的事情：过分关注轻微的风险，而不是对主要风险的关注不够。我们没有正确评估不同风险的程度。很多这些都可以归结为糟糕的信息或糟糕的数学，但是有一些一般的病症会一遍又一遍地出现。“
在 超越恐惧 ，我列出了五个：
- 人们夸大了壮观而罕见的风险，淡化了共同的风险。
- 人们无法估计任何与正常情况不完全相同的风险。
- 人格化风险被认为大于匿名风险。
- 人们低估了他们自愿承担的风险，并高估了他们无法控制的风险。
- 最后，人们高估了被谈论的风险，并且仍然是公众监督的对象。
简而言之，这就是为什么恐怖主义如此有效的秘诀。人类有意高估其他人意外地发生的惊人，罕见的公共危险。
施奈尔说：“我们夸大了夸张和低调的共同风险。” 逆 用电话。 “我刚下飞机。我即将踏上旅程中最危险的部分：乘坐出租车前往酒店。这是真的。这显然是正确的。但是没有人这么认为……你可以找到所有这些的进化原因。我们的风险认知非常适合在公元前10万年的东非高地的小型家庭群体中生活。你知道，2015年纽约我们并不擅长。“
考虑到这些“病态”，对难民的喧嚣开始至少表现出一种外表。恐怖主义阴谋绝对符合“壮观但罕见”的类别。难民进入美国的情况大多超出了普通公民的控制范围。 （事实上，它已经超出了州长的控制，因为它对此产生了很大的影响。）最后，每个人都在谈论它。根据施奈尔的模式，叙利亚难民来到美国所构成的威胁正是我们可以预期人类反应过度的各种威胁。
我们来举个例子吧。上周末，州长们像多米诺骨牌一样堕落，这张图片在Twitterverse上映。
这种形象极具误导性，但其基本面已经整周围绕社交媒体反弹。首先，奥巴马政府已表示将接纳10,000名叙利亚难民，而不是10万。 （100,000号似乎来自于数量 全世界 政府将接受的难民。）但暂时搁置事实上的错误，辩论的基调，以及美国在某种程度上与叙利亚人发生战争的奇怪暗示，这些叙利亚人已经逃离恐惧的国家。
考虑到我们对风险心理学的了解，这个形象夸大了接纳难民的危险，这是一个相当不错的选择。不过，让我们一步一步。根据这一论点，特定难民最终成为杀人恐怖分子的概率为20％。如果您认为20％的叙利亚难民可能是恐怖分子，那么您可能根本不希望他们中的任何人来到您的国家。但20％几乎肯定是错的。
假设伊斯兰国的战士冒充难民潜入西方，他们很难大量地这样做。渗入欧洲的陷入困境的家庭的形象显示寻求庇护者，而不是难民。难民申请程序需要 两年 在美国。事实证明，审查程度使得难民路线成为一个潜在的文明毁灭者的艰难道路。引用最近的报道 经济学家 报告：“难民重新安置是潜在恐怖分子最不可能的途径，”智库移民政策研究所的Kathleen Newland说。 “在自9月11日以来重新安置的745,000名难民中，只有两名肯塔基州的伊拉克人因恐怖主义指控而被捕，以帮助伊拉克境内的基地组织。”
因此，10种中的两种葡萄更像是745,000种中的两种葡萄。事实上，其他葡萄并不是葡萄。他们是被允许生活的人，不必担心遭受暴力或迫害。而且他们可能会造成微不足道的风险。每个确定的巴黎袭击者都是法国公民。但即使是低风险也可能令人不快。您何时愿意为成千上万难民的安全和福祉轻微增加个人风险？
施奈尔强调安全是一种平衡行为。我们进行权衡，平衡安全性与成本和不便。如果我们接纳10,000名叙利亚难民，我们会接受一定程度的风险 - 可能非常非常低。使用公共卫生间后，类似于不洗手。任何合理的指标都可以忽略不计。作为交换，我们确保了成千上万人的安全和福祉。
另一方面，我们可以拒绝所有这些难民，因此有0％的机会接纳潜在的恐怖分子。但这也会让我们付出代价。拒绝帮助难民重新安置近年来最严重的人道主义危机之一，这不太可能有助于我们的长期安全。
而且，从现在开始，当这场战争的收费计算在内时，我们将不得不相互关注，知道历史让我们有机会以勇气行事。当一切都完成后，哪个课程是最好的？毕竟，生活在你自己制作的昏暗避难所里有风险。