–®—Ç–Æ—Ä–º! –Í–Æ–Π! –Í–Μ—Ç—Ä–∞ –°–≤–∏—Å—Ç!
在本周发表的一封信中，教授和研究人员争论说，种族必须参与人类遗传学研究 科学 。虽然自2000年代人类基因组测序以来，某些社会科学家和遗传学家已经提出这一请求，但实际结果却很少。作者认为，语言很重要，在科学背景下使用“种族”一词将继续对每个人都有害。
这封信由Michael Yudell，Dorothy Roberts，Rob DeSalle和Sarah Tishkoff撰写。 Yudell是德雷塞尔大学公共卫生学院的教授，而DeSalle是美国自然历史博物馆SICG基因组学实验室的首席研究员。 Roberts和Tishkoff是宾夕法尼亚大学的教授;罗伯茨是法学和社会学教授，而蒂什科夫则教授遗传学和生物学。
他们写：
“虽然不一致的定义和使用一直是种族概念的主要问题，但它历来被用作基于共同遗传性状（如肤色）的分类学分类，以阐明我们的祖先和我们的基因之间的关系。 ……“我们相信在人类基因研究中使用种族的生物学概念 - 如此有争议而又陷入混乱 - 最多也是有问题的，最坏的是有害的。现在是生物学家找到更好方法的时候了。“
从人类遗传学中脱颖而出http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine做得很好; @Nicholas_Wade应该阅读pic.twitter.com/FAxdeO9yNr
- Eric Topol（@EricTopol）2016年2月4日
社会学家W.E.B Du Bois是第一个认为种族概念不是科学范畴的人。在20世纪初，杜波依斯合成了人类学和科学文献，得出结论认为种族是社会建构的。一个世纪之后，生物科学家陷入了一个悖论，一些人在讨论遗传多样性时仍然使用它作为代理。信的作者 科学 相信种族被用作“阐明人类遗传多样性的工具”，但它是“这种多样性的定义不明确的标记，是对祖先与遗传之间关系的不精确代理。”换句话说，它是随意的科学。
种族不等于祖先，也不是生物。它是什么，遗传学教授迈克尔怀特认为 太平洋标准 ，是一个社会建构的类别。 “人类种族不是天然的遗传群体，”怀特写道。 “基因确实反映了地理，但与地理不同，人类的遗传差异不会落在可能定义种族的自然边界上。”
在将种族与基因混为一谈时，这里的巨大危险是种族假设可以作为生物指导的观念的长期存在。撇开这里更大的，固有的种族主义，这种态度可能导致误诊。例如，囊性纤维化在非洲血统人群中继续被诊断不足，因为多年来它一直被认为是一种“白色”疾病。
在这封信中，学术团队呼吁美国国家科学院，工程学院和医学院召集一个专家小组，讨论如何最好地作为一个学术界，在实验室中使用“种族”这个词。临床研究。就目前而言，在硬科学中使用“种族”只是祖先或社会经济地位的代表。这在道德上是可疑的，科学上很容易。我们可以做得更好。