公共住房是吸烟禁令的下一个前沿

住房和城市发展部提出的新规定将使居民在公共或补贴住宅单元（包括办公室和行政空间和附属建筑物）25英尺范围内吸烟是非法的。虽然全国228,000个公共住房单位已经实施了自愿禁烟令，但新法律将禁止全国70多万个禁烟令。

联邦，州和地方各级政府已经开始禁止在公共场所吸烟，包括政府办公大楼，学校和公园。百分之八十的美国人已经生活在禁止在酒吧和餐馆等私人财产上禁烟的地区，一些城市和县甚至已经开始禁止在未成年人和私人住宅的汽车内吸烟。

HUD秘书朱利安卡斯特罗在11月份的一份声明中大肆宣扬禁令：

“我们有责任保护公屋居民免受二手烟的危害，特别是患有哮喘和其他呼吸系统疾病的老人和儿童。”

可以公平地说，我们已经过了关于香烟烟雾是否有害的辩论。即使你不相信美国登陆月球或者喷气燃料可以融化（或者，对于chrissakes，只是 削弱 钢梁，你很可能会承认香烟烟雾对你和周围的人都有害。外科医生估计，由于吸烟导致每年有近50万美国人死亡，超过1600万人患有与吸烟有关的疾病，并且与烟雾有关的疾病的直接医疗费用每年达到1300亿美元。

从表面上看，禁烟令似乎不费吹灰之力。约有870万美国人住在公有或补贴住房，其中包括330万未成年人。虽然在过去三十年中吸烟率稳步下降，疾病预防控制中心估计有17％的成年人是常规吸烟者，但生活在贫困线以下的成年人中约有26％吸烟。当然，他们是居住在公共住房中的大多数人。

然而，提议的禁令已经得到了一些令人信服的论点（“奥巴马爱帮派”当然 不 其中）。拥有自由主义思想的美国人并不认为这是政府保护公民个人行为的一项举措 - 政府是否有权告诉人们他们在自己家中不能做什么？最容易承认吸烟是有害的，但正如滑坡论证所说，如果政府可以禁止在公有或补贴房屋内吸烟，那么有什么可以防止其他家庭禁烟？

此外，民权倡导者担心，执行禁令可能会对已经被剥夺权利的人造成严重后果。公共住房居民不成比例地是妇女，少数民族，而且几乎按照定义，贫穷。允许低收入居民因不遵守规定而被驱逐的规则 - 特别是对于难以证明吸烟的事情 - 可能会导致新规则被用作承租人恐吓或最终驱逐的鞭子，以前可能被认为是非法的。你是否真的要把那些沉迷于尼古丁的穷人踢到路边？你会罚款吗？这些都不是无关紧要的问题。

也许最引人注目的论点是住房管理局官员和律师本人支持 概念 禁止吸烟。然而，在实践中，他们担心新的强制性政策对降低单位吸烟率没有太大作用，几乎不可能实施，并且会为已经过度扩展的预算增加数百万美元的额外行政和法律费用。他们指出佛罗里达州等州的无效尝试，要求低收入居民提交强制性药物测试以获得公共援助;该计划花费了数百万美元（包括近200万美元的费用来捍卫法律挑战）。

重要的是要指出，虽然研究表明吸烟禁令确实减少了吸烟者的数量，但禁止在公共或补贴住宅内和周围吸烟的主要目的主要是减少二手烟的接触。由于接触二手烟，每年有超过50,000名非吸烟者死亡，HUD估计禁止吸烟的单位每年可以节省超过5000万美元的烟雾相关损害和避免火灾损失。研究表明，即使是最先进的室内空气过滤系统也不能完全去除二手烟。禁令会限制吸烟者的自由。它还可以预防火灾和儿童哮喘。所以谁的自由在这里获胜？

在大多数州，私人租赁的房东已经拥有禁止在该处所吸烟的合法权利。从理论上讲，在完全公有住房方面，政府可以维护与私人所有者相同的地主 - 租户权利。当政府补贴向私人业主付款时，水域变得更加模糊。强制禁烟令超越了 业主的 选择如何管理自己的财产。

随着60天的公众评论窗口即将结束，看起来很有可能新的HUD要求将在未来18个月的某个时间生效。推动消除吸烟是一种崇高的吸烟;我们知道香烟烟雾对吸烟者和周围的每个人都是危险的。然而，当采用新规则时，期望就是否结束在室内吸烟是政府监管或个人责任问题进行法律斗争。