Dr. Paul Nassif Influencer Award at AE Expo
周一，小唐纳德特朗普要求美国人将大约1100万叙利亚难民想象为吃喝玩乐。 “如果我有一碗吃喝玩乐，我告诉你只有三个会杀了你。你能拿一把吗？“这个帖子要求。
这个有缺陷的类比已经在保守派圈子里流传了几个月，但看起来小特朗普从一个印有特朗普/便士品牌的老Imgur帖子中挖了出来。让我们先明白一下：吃喝玩乐是明确的 不 对于人们来说是一个准确的比喻，宝贝 - 特朗普的帖子是合乎逻辑的垃圾。但是，吃喝玩乐 是 准确表示人们如何分配资源。
社会科学家经常使用Skittles来突出人类对公平的倾向，而这正是被认为是公平的，这是对Trump Jr.的信息的解释的基础。根据特朗普的断言，这种情况说明了“叙利亚难民问题”以及结束“不以美国为先的政治上正确的议程”的必要性。这个问题本身就是一个合乎逻辑的谬误（美国人的实际风险）被恐怖袭击中的难民杀害的人数为36.4亿（1亿），这是一种无能的比喻（将糖果与历史上最严重的人权灾难之一进行比较），但它确实说明了美国公平解释的差异。
这张图片说明了一切。让我们结束那些没有把美国放在第一位的政治上正确的议程。 #trump2016 pic.twitter.com/9fHwog7ssN
- 唐纳德特朗普（@DonaldJTrumpJr）2016年9月19日
在2014年的期刊研究中 认识 五岁和六岁的孩子被要求接受或拒绝在想象中的一对不在场的孩子之间分配的吃喝玩乐。如果孩子拒绝分配，研究人员认为他们实际上拒绝了不公平的提议，这实际上发生了：6岁的孩子是平等执法者 - 当出现不平等的分配时，他们选择拒绝 所有 吃喝玩乐而不是让一个孩子拥有更多。
仔细研究2015年发布的这一情景后发现，这种公平的倾向很容易变成苦涩。在这个实验中，两个孩子坐在托盘的两侧，红色和绿色手柄 - 拉动绿色手柄将Skittles带向他们，红色手柄将它们放回碗中。研究人员发现，当孩子们获得“优惠”（每个孩子等量的Skittles）时，他们会拉动绿色手柄并获得好吃的东西。当他们被提供“坏交易”（另一个孩子被提供更多）时，他们会拒绝所有的Skittle - 他们宁愿在看到另一个孩子获得更多时也没有。
研究作者彼得布莱克在一份声明中说：“孩子们愿意付出代价来防止这笔糟糕的交易。” “随着年龄的增长它变得越来越强大。”
Skittles再次成为2011年一项研究的公平比喻，该研究要求八年级学生参加一个名为“贫困我”的贫困游戏。在这种情况下，Skittles代表了贫困人口的有限资源。学生们必须以帮助他们摆脱贫困的方式分配吃喝玩乐 - 并且实际上有“固有的困难”。
@Skittles的代表向我回复@DonaldJTrumpJr pic.twitter.com/OmkJQkIqug
- Seth Abramovitch（@SethAbramovitch）2016年9月20日
因此，当小特朗普等同于允许难民进入美国边界时“以美国为先”（无论如何） 那 他要确定他认为资源分配的公平性。这里的资源是基本需求 - 安全性。他认为美国人比难民更安全的“公平”方式是拒绝他们进入美国。这个逻辑（再次，如果你实际上处理数字没有意义）可以扭曲工作 如果 你认为美国人应该得到比其他人更多的东西。
课？ Skittle并不代表一个人 - 但它可以代表对基本人权的否定。