像Aaron Swartz这样的人物 - 他们在长期起诉计算机欺诈后的2013年自杀事件对世界产生了蝴蝶效应 - 如果没有殉道者，英雄或其他超过生命的数字，很难谈论这些数据。但在他的新书中 理想主义者：Aaron Swartz和互联网上的自由文化的兴起 记者贾斯汀·彼得斯（Justin Peters）设法剥夺了政治，并将已故的Reddit联合创始人描绘成仅仅是人类。
为了将斯沃茨的生活置于背景之中，彼得斯还探讨了版权法的历史 - 他自由承认的一个主题并不是最性感的 - 以一种生动的，滑稽的声音，由于一系列作家，出版商和知识产权海盗基本上是适当的我们在美国已经建立了识字能力。彼得斯坐了下来 逆 讨论他关于Swartz的研究，自由文化运动，Swartz对Edward Snowden的看法等等。
在研究这本书时你学到的最令人惊讶的是什么？
可能美国版权有多么有趣。我想，“好吧，我将免除一章的历史内容，然后继续前进。”但是，我越是阅读和了解这些法律是如何结合在一起的，我就越发现这些东西是超级迷人和必要的内容。了解。我没想到会在诺亚韦伯斯特和1891年的版权法上花三章 - 这些东西可能非常干燥。这就是为什么版权法只能在一个世纪内修改一两次的原因。这些事情不可避免地很乏味。我挑战自己试图让它们变得有趣。我这样做的方式是专注于代表美国每个版权时代的人物，并讲述更广泛的法律和政策故事。
Aaron Swartz已经成为一个象征着开放文化运动和官僚主义可以粉碎个人精神的方式的象征。在这样的人身上找到人性可能很困难 - 你是如何接近它的？
我正在寻找十多年的善变事物。他从12岁开始写博客，所有这些东西仍然在线。事实上，我能够通过他自己的着作和每天的沉思实际上是11年或12年，这真的帮助我找到了他的人，而不是他成为的象征。当你对某人的作品和他们的怪癖变得如此熟悉时，我发现不仅仅是人们写的有影响力的东西，还有一次性的东西：在糟糕的一天或他吃的东西或派对上。我面临的挑战是将这些时刻融入其中，使它们与故事相关，就像每个人都知道的那样。您可以推断出他们的广告牌成就总和，但这是不准确的。我们不仅仅是最好的，也不是最糟糕的，我们大多是中间人。如果你要进行传记，那么你必须告诉中间和两极。
你认为他死后会有很多变化吗？
我不。我认为他会非常关注现代互联网的现状。前几天有人告诉我，Facebook，苹果和谷歌手头有1500亿美元的现金。有些人对互联网被这些控制使用和浏览的大企业所限制的方式感到不安。现在很难说互联网比2003年在美国更加自由。
你认为他对爱德华·斯诺登的反应是什么？
我想他会发现斯诺登是英雄。在他去世之前，他正在开展这个名为Secure Drop的项目，这个项目是泄漏者或告密者能够安全和匿名泄漏信息的工具。我认为他会受到斯诺登的启发，并且可能试图帮助其他潜在的Snowdens。
你认为他的死给了他烈士身份吗？
我明白为什么人们会使用这个词 烈士 帮助了解历史，但他们死于某些事情。亚伦一无所有。这并不意味着没有从他的死亡中汲取的意义，但也没有任何证据证明他在为一个事业服务并为推进这一事业而自我绞尽脑汁时。他的死是一场悲剧。我们可以记住它并纪念它并将它用于我们自己的目的来激励我们，但是没有立即的好处。
正如你在书中所说，认识他的人说他在自杀前没有抑郁或自杀的想法。你认为他患有未确诊的未确诊病症，还是他的法律状况压力？
我不想推测，因为没有人知道。他最亲密的朋友和家人坚持认为他并非临床沮丧。在他自己的着作中，他写到了很多悲伤和几乎病态的害羞。他是否因抑郁症而自杀？我不认为我会这么说。我认为可以肯定地说，起诉书的持续压力导致了他的死亡。没有起诉书，他仍然活着，我有信心这样说。
在我的研究过程中，他对我变得更加人性化。甚至在我写完初版之后 石板 简介，我对他的印象仍然是“Aaron the achievementment machine。”但是这种观点扩大了，并且创造了一个更加富有的画面，一个人只是一个人。一个非常聪明和有成就的人，但他是一个人。他很有趣。他的朋友真的很喜欢他。他喜欢看电视。他浪费了时间。他可能是一个加重的人。他不是一个永远爱你的人。换句话说，他是人。我的观点已从仅仅作为一个象征变为真正的人类。他是一位伟大的作家;这是让我印象深刻的另一件事。直到我沉浸在他的写作中两年之后，我才意识到他的作家有多好。如果他是一个蹩脚的作家，那将是两个糟糕的岁月，因为我认为没有什么比将其作为传记的主要来源更糟糕了。
这是一个有趣的过程。我真的很喜欢他。它也感觉像是在闯入，但是他发表了这些东西，所以我读它没什么不对。
从他在你的书中出现的写作样本中，我们可以认为他是深刻的反社会，或者至少不是社会上的舒适。他写道，讨厌大学，坐在他的宿舍里感到疏远等等。然而，开放的文化运动 - 他一生的工作 - 是一个社会概念。你对此有何看法？
在社交场合比如派对或在公交车上与人交谈以及与人在线合作方面有所不同。这是一种不同的社会化。假设与您交往的人通常会指导互动和协作，与志同道合的人一起努力实现类似的目标。真实的社会环境并没有建立起来 - 重点是与人交谈，而不是一起创造一些东西。他肯定发现与那些正在做某事的人交往更容易，而不是只是闲逛。
您是否在研究中了解了围绕开放文化的对话？
我肯定学到了很多关于开放访问的意义。在学术研究方面 - 人们不得不支付数十万美元的期刊订阅才能分享。学术期刊工作仍然在订阅的基础上的原因之一是，分发这一点的必要发布机构正试图坚持自己的角色，即使他们的角色不再像过去那样重要。从理论上讲，要想构建一个学术出版系统，就不需要公立学校。研究可以在线分发给人们，可以进行同行评审，然后将其放在网站上。出版商无需干预该流程。它们增加了很少的价值，而不是数万美元的价值。
开放获取牵引力的最大障碍是什么？
惯性。现有结构。如果我是一家出版公司，并且我出版了一千种不同的学术期刊，而且我已经存在了一百年，我就不会锁门并关闭我的业务。我会说，“太棒了，这对世界来说可能会更好，但是我有孩子可以养活我所雇用的所有这些人。”这是一本在本书中重新出现的主题。随着每一次新的交流进步，使信息共享变得更加容易，从现有商业模式中获利的人们试图立法反对这些进步，以保护自己在市场中的地位。
你看到了互联网。社会公益企业和私营企业之间的这种不断推动和拉动 - 这并不是说让企业扮演反派角色。我们拥有的版权和知识产权法律是创作者和经销商为了自身利益而共同制定保护他们的法律的产物。
展望未来，Aaron Swartz未来的目标是什么？
如果不出意外，我认为他们的斗争将是提高对这些问题的认识。通过提请注意那些行动。人们使用互联网浪费工作时间，或者观看Netflix - 提醒他们获取信息是一种政治理念。让人们意识到并激励他们更多地关注信息生态系统的健康。
斯沃茨的死是否有助于或伤害事业？
它无疑给这个事业带来了一个象征 - 这个象征在激励变革方面的效果有多大，值得辩论。亚伦去世已经三年了，计算机欺诈行为仍然存在。还有其他法律有类似的意图。政府仍在监视其公民; Facebook，谷歌，苹果和大型互联网市场继续增长。所以如果你这样看，他就不是一个非常有效的象征。但我认为你不能只看到它，“这是亚伦，这里是这些巨大的整体力量，因为这些力量存在，这意味着亚伦的死意味着什么。”
通过继续思考他的死亡，但他的生活和生活方式以及他死亡的环境，这个故事继续鼓励人们批判性地思考他们生活和工作的信息生态系统。这是什么意思;为什么它在那里。变化是意识的积累。
他的故事众所周知，但许多人可能不知道细节的细节。对于那些对它只有一点了解的人来说，最常见的误解是什么？
我认为最常见的误解可能是他只是他成为的象征。通过将亚伦视为殉道者，你会想，“那个人非常特别。我只是一个人，我永远不会那样做，所以我会观察和欣赏。他做了他所做的所有事情，因为他是一架高于其他人的飞机。“这不是真的。他超级聪明而且很有成就，但他是一个人。分离他的事情以及他选择如何从我们其他人那里过上自己的生活是一种超自然的能力，或者是我们其他人无法获得的某种圣洁。对于违背自己最大利益的行为来说，这更像是一种终身有意识的选择。这是我们都可以选择做的事情。
通过违背自己的最佳利益，我的意思是他在社交网络诞生时就在硅谷。他是最早的创业公司之一。对于100个人中的99个人来说，如果他们就像那样在地下，他们会说，“太棒了，我已经度过了余生。我可能不太关心我在做什么，但至少我得到了报酬。“但亚伦就像是，”我真的很在乎我在做什么，所以即使我收到了报酬，我也是要停止这样做，而是将注意力转向我更关心的事情。“他的整个生活都是这样的一系列决定：”在建立我的银行账户或LinkedIn网络方面，这对我来说可能不是最好的，但是我认为这种选择可能会让世界变得更美好。“
在你作为他的前任探索过的历史人物中，有没有人特别认为他最能效仿？
他提醒了我很多关于他们共同的理想主义和对开放文化的热情的项目Gutenberg家伙Michael Hart。我无法找到他们见过或通过的任何证据，但在我研究这本书的时候，我希望能够把他们两个人放在一起并匹配。他们会发现彼此很迷人。
今天是否有任何人物是他的天生前辈，或者你认为他们还没有曝光？
我确定他们在那里，我们还不知道他们。世界的缺陷之一和我们选择英雄的方式是我们倾向于在他们死之后才选择它们。很多时候，我们将他们的生活视为一个整体，并对其进行更广泛的评估。我认为斯诺登肯定属于Swartz和其他数据理想主义者的同一行。