my history up until being nys emt 1998,(preceded by my run through of emergency room today)
保守派和自由派之间日益扩大的政治鸿沟将成为美国政治时代的决定性支柱。皮尤研究中心通过可追溯到1994年的调查记录了这一鸿沟，但其对社会的影响才刚刚曝光。星期三，伦敦大学学院的一个小组发表了一篇文章，暗示它甚至可能鼓励偏执狂。
被定义为其他人恶意妄想得到你的感觉，妄想症与某些精神疾病和精神疾病有关，但偶尔偏执的想法在一般人群中并不少见。研究作者，进化与行为教授Nichola Raihani博士想调查某些“社会威胁”或情境是否会导致偏执倾向增加。她转向了当今困扰社会的一些最普遍的社会威胁：政治群体和社会地位的差异。
“我们想要理解为什么人们在普通人群中偏执思维的倾向如此之大，”Raihani说 逆。 “我们的研究表明，社会威胁确实引发了偏执思维。”
她假设政治群体和社会地位的感知差异可能构成足够强大的“社会威胁”，即使是最放松的人也会质疑他们的安全。为了证明这一点，他们向2,030名参与者分发了在线调查，旨在衡量偏执，政治派别和社会地位的基线水平。在政治联盟规模上，参与者被要求将自己排在0（非常自由）和100（非常保守）之间;为了衡量社会地位，参与者被要求根据社会地位来判断他们认为属于他们所属的十阶梯的图像。
然后，他们玩了“独裁者游戏”。在这个双人游戏场景中，一名玩家被赋予了“独裁者”的角色并获得了50美分。在游戏的这一点上，独裁者被告知关于另一个玩家的两个关键细节：他们是否在社交上排名高于或低于独裁者，或者他们是否属于同一政治团体。
然后，独裁者必须决定是将一半的钱发给另一位玩家，还是将其全部留给自己。之后，玩家然后在滑动比例上判断彼此的行为是“恶意的”或“非恶意的”。
不幸的是，这个测试反映了我们现实生活中最糟糕的倾向。 Raihani说，来自不同政治团体的人倾向于将这种规模进一步向右滑动，这表明他们认为对方的“独裁者”是为了获得他们。当一个高地位的独裁者与低地位球员相匹配时，会出现类似的结果：低地位球员倾向于认为独裁者更有兴趣摧毁他们的财富而不是增强自己的命运。
“警惕社会危险是我们生存的关键，但我们的结果表明，社会差异本身就会鼓励我们认为对方想要伤害我们，”莱哈尼说。简而言之，她的发现表明人们倾向于将“不同”与“恶意”等同起来。不幸的是，我们认为与某人相比越是不同，我们就越有可能感受到他们的威胁。
从她作为进化生物学家的角度来看，Raihani假设这种趋势是“竞争联盟之间发生的激烈且有时致命的竞争的长期演变历史”的遗留问题。在这种观点中，我们倾向于认为彼此之间的最坏情况可能会产生干扰。从资源比今天更加有限的时期中不断奋斗到生存。
如果这种趋势在数百万年的时间里已经融入我们的大脑中，那么我们将不得不更加努力地克服它，因为生存的斗争并不是那么可怕。这将是艰难的，特别是当政治分歧变得更加明显并且政党开始看起来彼此更加不同时，但首先要知道这种趋势源自何处，这可能是克服合作和信任的这些演化障碍的第一步。