–®—Ç–Æ—Ä–º! –Í–Æ–Π! –Í–Μ—Ç—Ä–∞ –°–≤–∏—Å—Ç!
一项新的研究发表在 柳叶刀 终于发展了世界一直在等待的低碳水化合物饮食等级。根据对25年以上超过15,000人的分析，结果给低碳水化合物减肥者提供了两条咀嚼信息：并非所有低碳水化合物饮食都是平等的，一般来说，保持混合物中的碳水化合物是比削减它们更好。
这项研究被一位作者称为“迄今为止最全面的碳水化合物摄入研究”，旨在让人们了解日益拥挤的低碳水化合物饮食世界。
作者是来自马萨诸塞州布莱根妇女医院的合作团队，哈佛大学的T.H.陈公共卫生学院和哈佛医学院注意到，过去几年饮食变得时髦。除了阿特金斯饮食，它完全切断碳水化合物，但让你吃多少肉，你还有许多其他时尚 植物为基础的 低碳水化合物饮食，如“生态阿特金斯”。在一个节食伪科学的世界里，这个团队寻求清晰，他们的结果得到了提供：数据表明这两种饮食都不是很好的想法，而是基于植物的饮食可能会稍微好一点。
“这些调查结果汇集了一些备受争议的因素。过多和过少的碳水化合物都是有害的，但最重要的是脂肪，蛋白质和碳水化合物的类型，“哈佛大学公共卫生学院流行病学和营养学教授Walter Willett博士说。合着者，
该分析指出，依赖其他蛋白质来源的植物性低碳水化合物饮食，如扁豆或豆类，可能会在低碳水化合物节食领域取得胜利。共同作者布莱根妇女医院的Sara Siedelmann，博士，博士说 逆 减少碳水化合物和依赖肉类的饮食（这是美国和欧洲许多时尚饮食的典型特征），该团队对来自20个国家的423,000人进行的荟萃分析显示，“全因死亡率”的风险更大。
“我们的研究结果增加了越来越多的证据表明，基于动物的低碳水化合物饮食与死亡率增加有关，因此从长远来看应该不鼓励，”她说。
结果可能会使一些素食主义者高兴，但他们几乎不值得庆祝。当研究小组分析了吃两种类型的低碳水化合物饮食的健康结果 - 特别是“全因死亡率” - 他们发现植物性和基于动物的低碳水化合物饮食对于长寿来说比吃正常量的低碳水化合物饮食更糟糕。碳水化合物。
具体而言，他们最初在25年前招募的15,000名参与者的数据描述了一个“U形”曲线，显示了不同碳水化合物消费模式如何影响他们的整体健康状况。人们 都 曲线的末端 - 低碳水化合物饮食和高碳水化合物饮食 - 在这25年中显示出更高的死亡率。
赛德尔曼说，她对这些研究结果如何影响各个国家的人们感到惊讶，但具体情况可能因饮食而异。例如，它们可能不完全适用于亚洲的某些人群，她说，以肉类为主的饮食通常以瘦肉蛋白而非红肉为基础。
在那种情况下，阿特金斯饮食仍然有希望。但总的来说，这对大多数低碳水化合物节食者来说是一个艰难的打击。如果你对生活比对减肥更感兴趣，那么也许值得考虑的是，Seidelman说其中一些饮食“应该被劝阻”。
