ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
目录:
亚马逊在宣布建立新总部时可能会引起很多公众的关注 - 但与最近的许多科技公司一样，它可能没有预料到应对措施的负面影响。在亚马逊选择的纽约和弗吉尼亚州，当地政界人士对纳税人资助的承诺给该公司的诱惑感到不满。整个政治领域的记者都对这些交易进行了抨击 - 社交媒体充斥着纽约人和弗吉尼亚人承诺抵制的声音。
同样，Facebook利用反犹太主义阴谋理论破坏其批评者合法性的消息表明，Facebook不会改变，而是倾向于进攻。即使亚马逊和苹果公司的股票价值短暂超过1万亿美元，技术高管也被拖到国会面前，努力在仇恨言论上采取一致立场，被抓到掩盖性行为不端，并看到自己的员工抗议商业交易。
在某些圈子里，这被视为失去公众对承诺重塑世界的技术公司的信任 - 社会，环境和政治 - 或者至少对这些公司改变世界的方式感到沮丧。但技术公司需要做的远不止重获公众的信任;他们需要首先证明他们应该得到它 - 当它被放置在技术批评和怀疑主义的历史背景下时，他们没有。
远离问题
大型科技公司过去常常用模糊的乌托邦式，正面的语言来构建他们的项目，这种语言模糊了政治和公共政策，超越了党派关系，并且 - 方便地 - 避免了审查。谷歌过去常常提醒其工人：“不要做坏事。”Facebook努力“让世界更加开放和联系。”谁能反对这些理想？
在他们的许多创始人出生之前很久，学者就这些平台的危险性发出了警告。 1970年，社会评论家和技术历史学家刘易斯·芒福德预测，他称之为“计算机”的目标是“提供和处理无数的数据，以扩大角色并确保电力系统的统治。 “同年，女权主义思想家乔·弗里曼（Jo Freeman）发表的一篇开创性的文章警告说，系统中存在的固有的权力不平衡似乎使每个人都平等。
同样地，在1976年，计算机科学家约瑟夫·魏森鲍姆（Joseph Weizenbaum）预测，在未来的几十年里，人们会越来越依赖不透明的技术系统，他们会发现自己陷入困境。此后发布了无数类似的警告，包括重要的近期奖学金，如信息学者Safiya Noble探索谷歌搜索如何复制种族和性别偏见以及媒体学者Siva Vaidhyanthan宣称“Facebook的问题是Facebook”。
技术公司是强大而富有的，但他们避免审查的日子可能会结束。美国公众似乎开始怀疑技术巨头是否毫无准备，也许不愿意承担起对他们释放给世界的工具的责任。
在2016年美国总统大选之后，俄罗斯和其他外国政府正在利用任何可用的社交媒体平台在全球社会中制造不和和不满的担忧仍然很高。
Facebook仍未解决导致剑桥分析公司丑闻的数据隐私和透明度问题。 Twitter是唐纳德特朗普总统首选的扩音器，也是令人不安的暴力仇恨言论的主场。亚马逊公司办公室的未来正在成为当选官员和他们所代表的人之间的多方争吵。
是无知还是天真？
从技术批评的历史来看当前形势，很难不断定技术公司应该面对他们所面临的危机。这些公司要求人们将他们的电子邮件，个人数据，在线搜索历史和财务信息委托给他们，以至于许多公司都自豪地宣称他们比自己更了解个人。他们推广他们的最新系统，包括“智能扬声器”和“智能相机”，旨在确保用户的每一个醒着的时刻 - 以及沉睡的时刻 - 都可以被监控，从而为他们的赚钱算法提供更多数据。
然而，这些公司似乎不可避免地继续展示他们实际上是多么不值得信任，泄露数据，分享个人信息以及未能防止黑客行为，因为他们慢慢地用一种令人不安的技术 - 妄想症填补了整个世界，值得一集“黑镜” “。
科技公司对每一个新发现的回应符合标准模式：丑闻出现后，所涉及的公司表示警告任何出错，承诺调查，并承诺在未来做得更好。一段时间 - 几天，几周甚至几个月 - 后来，该公司透露，丑闻是系统设计方式的直接结果，并指出一位沮丧的高管表达对坏人们为他们的系统发现的破坏性使用的愤怒，不承认问题是系统本身。
扎克伯格本人在2018年4月告诉美国参议院，剑桥Analytica丑闻告诉他“我们有责任不只是给人们工具，而是确保这些工具用得好。”这是一个非常基本的教训，错过了创建一家价值数十亿美元的公司。
从剩下的东西重建
使用任何技术 - 从刀具到计算机 - 都存在风险，但随着技术系统规模和复杂性的增加，这些风险的规模也会随之增加。只有当人们可以安全地使用它时，技术才有用，其益处大于危险，并且他们能够确信他们理解并接受潜在的风险。几年前，Facebook，Twitter和谷歌可能已经成为大多数人的良好沟通方式，为社会带来了比他们带走的更多。但随着每一个新的丑闻和拙劣的反应，越来越多的人看到这些公司对社会构成严重危险。
尽管可能指向“关闭”按钮很诱人，但这并不是一个简单的解决方案。技术巨头已经成为数亿人日常生活结构的一部分。建议人们戒烟很简单，但却未能认识到许多人在这些平台上的依赖程度 - 以及他们在日益难以忍受的情况下可能会感到困惑。
因此，人们购买有关亚马逊有多糟糕的书籍 - 通过在亚马逊上订购它们。他们在Google上搜索有关Google了解每个用户的信息量的文章。他们发布了关于他们多么讨厌Twitter并在Facebook上发布有关Facebook最新丑闻的文章的推文。
技术公司可能会发现自己在越来越严重的用户群上做出裁决，因为他们的平台在过去的可能性上传播的可能性越来越大。或者他们可能选择大幅改变自己，打破自己，将一些控制权交给用户的民主决策，并对他们的平台和产品对世界所造成的伤害负责。然而，到目前为止，似乎该行业还没有超越提供半生不熟的道歉，同时继续照常营业。希望这会改变。但如果过去是任何指南，它可能不会。
本文最初发表在Zachary Loeb的The Conversation上。阅读原文。