HUGE DOMINO SCREENLINK! (25,000 dominoes!)
在最好的情况下，科学不是一个事物，而是一个过程，一个逐渐积累的努力追求真理的证据。新闻，在最好的情况下，也是对真理的追求。尽管如此，这两个学科经常发现自己不一致。本周科学家对记者的不信任达到了很高的水平，当时参加会议的人们谈论合成人类基因组的研究据称被广泛禁止，甚至禁止他们公开表示会议正在进行。
Drew Endy--可能就是在斯坦福大学教授生物工程学的Drew Endy - 发布了对行军命令的屏幕抓取，以及这句评论：“如果你需要保密来讨论你提出的研究（合成人类基因组），那你就做错了。 “这一陈述无论多么简短，都在政策和新闻界引起共鸣。如果为了公共利益而为了自己的利益而追求科学，那么公众无论多么多变，都应该得到一些信息。
“我们故意没有邀请媒体，因为我们希望每个人都能自由而坦率地说话而不必担心随着讨论的发展而被误导或误解，”会议组织者写道，根据屏幕截图。
如果您需要保密来讨论您提出的研究（合成人类基因组），那么您做错了什么。 pic.twitter.com/SN1X8zlPH8
- Drew Endy（@DrewEndy）2016年5月9日
很容易看出他们的观点。正如John Oliver本周所指出的那样，记者在报道科学时并不总是符合高标准的准确性和完整性。合成人类基因组似乎是一个特别敏感的研究领域，可以轻易地将其转化为轰动效应和误解。
@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer媒体喜欢耸人听闻的科学。我可以支持科学家们的讨论
- E. Nicole（@NickyinBrooklyn）2016年5月9日
但是，关闭公共对话是处理这种问题的错误方法。事情就是这样：科学家们已经非常小心他们公开发表的事情了。通常他们不会谈论研究结果，直到他们在同行评审期刊上发表，即便如此，他们也很快解释这种方法的局限性。那些在早上节目中进行不良科学研究的科学家们，实际上是糟糕的科学家。它们是异常值。
@DrewEndy我们显然缺乏更大的背景，但私人讨论或类似Chatham House Rule的内容可以进行坦率的对话
- Petar（@pvtodorov）2016年5月9日
当然科学家应该有私人谈话的空间，但是，在激进透明的时代，保密意味着内疚。为什么不指导会议参与者避免代表他人的言论或立场，并注意代表他们自己？全面的出版物禁令给人一种明显的印象，即闭门造车会发生一些粗略的事情。
如果一个研究领域如此敏感，即使承认它的存在也会成为问题，也许这表明在研究持续进行之前需要进行诚实的公共对话。