--°--∫—Ä--Æ--∑—Å --ª—È—Å—Ã —Ñ —Ç—É--º--∞--Ω—Ã
目录:
“大约每月一次，在周五或周六晚上，硅谷Technorati聚集在一起举行一场毒品重，性重的聚会。”
因此，记者Emily Chang在她即将出版的书中开始了硅谷所谓的性爱派对的新曝光， Brotopia 本周摘录于本周 名利场 - 在此后的几天里有很多争议。
据张说，这种党对于那些知情人士来说是一个公开的秘密。他们的性别比例高度扭曲，使得硅谷的男性精英在双重标准体系中能够利用年轻女性。她的书的摘录 - 2月6日出版 - 引发了一系列进一步的报道，第一手的争议和反指控。
一个“他说，她说”的案例？
在周三发表的一篇媒体帖子中，企业家保罗·比加（Paul Biggar）正在参加聚会 名利场 摘录说，虽然他没有看到群交或毒品，但他确实发现张的文章总的来说是准确的。
我可以在聚会上确认很多细节。邀请，投资者的房子，拥抱和水坑的设置。我已经和Emily Chang谈过了，她说的一切都与我所看到的不一致。
这不是性爱派对;这是风险投资公司的官方派对。但我们肯定已经为它做好了准备 - 有一种“眨眼，轻推 - 轻推”的事情正在发生。我们被警告之前不要对那里的东西感到害怕，没有照片被允许（！），绝对不告诉任何人我们看到了什么。我实际上给我的联合创始人发了短信“我想我被邀请参加一个性爱派对。”
Biggar说，扩大他的中等职位 逆 “有一半人认为这是一个专业派对，有一半人认为这是史蒂夫和吉纳维芙派对，”他指的是他的前妻Steve Jurvetson和风险投资公司Draper Fisher Jurvetson（DFJ）。他去年秋天被罢了。虽然他被解雇的原因仍然不清楚，但一些网点报道这是由于个人关系的欺骗，如 重新编码 当时报道。
“史蒂夫的朋友们专注于那里没有性行为的声明，没有裸体，那种事情，但张的书中的匿名消息来源的意思是，有一个拥抱的水坑，她觉得有义务采取因为这是一个工作事件 - 他们试图在他们的陈述中偏离它，“比格尔说 逆.
Biggar并没有将DFJ命名为他原来的Medium帖子，但是 爱可信 在1月11日，导致DFJ公开为此事件道歉：
“我们对参加派对的行为感到沮丧，这种行为完全与DFJ的文化不一致，而DFJ的文化一直并将继续建立在尊重和诚信的价值观之上。我们绝不希望任何人感到不舒服，如果发生这种情况，我们很抱歉。“
正如科技故事似乎不可避免地要做的那样，已经病毒式的故事更加引人注目，埃隆马斯克被吸引到辩论中。马斯克说 有线:
“那个DFJ派对很无聊，很公司，在任何地方都没有性别或裸露。沙发上的书呆子不是一个“拥抱的水坑”。我被DFJ资助的企业家整晚都在追捕，所以在凌晨1点左右睡觉。没有什么值得写的东西发生了。最有趣的事情是史蒂夫在午夜时分点燃模型火箭。“
上周五，该党的另一位与会者梅森哈特曼向社交媒体提出质疑Chang的报道，并表示尽管在“失落之城/ Glamazon”派对“直到将近凌晨5点”，她仍然没有看到任何性别或裸露，也没有看到最小的拥抱。
我想就所谓的硅谷精英“性爱派对”分享更长时间的言论。 （警告：事实很无聊。）pic.twitter.com/T4BrLTeFof
- 梅森哈特曼（@webdevMason）2018年1月12日
哈特曼还强调，其他与会者分享了她对该派对的体验。根据她发布的截图，亚历山大格林描述他的夜晚坐在“整晚谈论巴赫和机器学习和OpenGL”。
我*甚至不是唯一一个说这个的人。 pic.twitter.com/N8cmBRWdgz
- 梅森哈特曼（@webdevMason）2018年1月12日
在电子邮件中 逆 哈特曼补充说，除了张的报道不准确之外，她还担心男性捕食女性的故事对女孩的影响：“我真的非常担心对科技感兴趣的年轻女性的印象是没有像他们这样的人的支持，或者任何提供帮助的人都在等待采取行动。这根本不是我的经验。“
张回应
周五，张在Twitter上公开回应说“在一个大公司聚会上，不同的人有不同的经历。在这种情况下，我的一个来源被提出来，其他人描述了吸毒或感到不舒服。“
我的一些想法：pic.twitter.com/2NP6iEUrG3
- Emily Chang（@emilychangtv），2018年1月12日
在她的推文中，她支持她的报道，并试图重新关注“更广泛的文化，这种文化在很大程度上使女性脱离了世界历史上最伟大的财富创造”。
当得到评论时，Chang和她的公关人员都提到了 逆 回到她的推文。
张的故事带来了更大的问题
也许张的书摘录得恰到好处，因为，对于其评论家来说，她的报道证实了硅谷最可疑的怀疑，而对于其支持者来说，这个故事 - 或“围绕它的媒体马戏团” - 只是为了“人们想要的东西”。阅读 - 性，毒品，束缚等等，“哈特曼说。
当然，所有这一切都发生在一个文化时刻，当时女性在工作场所的经历处于更广泛的全国性对话的最前沿。最终，无论读者是否认为DFJ事件是性爱派对，Chang的故事都会对女性在科技领域的角色，机会和机会成本提出更广泛的质疑。
哈特曼说，“存在真正的问题……而假定的性爱派对的分心因素对我来说真的很麻烦。”
与此同时，Biggar对此有所了解 “这是性爱派对还是不是？” 辩论。 “Steve Jurvetson可能会认为在工作环境中有一个拥抱水坑是可以接受的，”但他一方不同意并暗示，“可能将其称为性骚扰派对。”