Jul i Jarle TV
这是年终季节，这意味着综述，如“2015年最令人惊叹的新发现”和“我们在2015年失去的人们”。这种媒体传统没有任何问题：追踪我们所做的发现和人们都很重要我们失败了，但也很容易忘记失去和进步交织在一起。这是一个事实：在2015年，以美国科学的名义杀死了1000万至1亿只老鼠和老鼠。我们知道数量级，但接近这个数字是完全不可能的。我们无法为死者创建一个列表。
小鼠和大鼠是在实验室中研究的伟大生物：它们便宜，易于繁殖，还有哺乳动物。我们需要它们用于基础科学，我们有义务保护它们免受不必要的痛苦，这是我们在联邦法规和机构监督方面所做的事情。 （其中最重要的是机构动物护理和使用委员会，它审查提议的实验，目的是减少，改进和替换活体动物。）鉴于IACUC等，你认为会有更好的方法准确估计死老鼠的数量，但系统中存在巨大的漏洞。
让我们来看看动物福利法案如何定义脊椎动物。
在所有其他领域 - 生物学课程，比如说或现实 - 脊椎动物是一种具有脊柱的生物体，其终止于含有颅骨组织的头骨中。这很简单。动物福利法案是针对在医院实验中死亡的dognapped宠物的调查而创建的，还有其他想法。由于2002年的一项修正案，老鼠，鸟类和老鼠不能站立起来，并被视为AWA下的骨干动物。
这提出了一些透明度问题，并且像PETA这样的动物福利团体运用良好。通过FOIAing国立卫生研究院关于实验动物的数量并将结果公布于 医学伦理学杂志 该组织将无法量化的死亡问题放在首位。即使是那些对老鼠进行实验室检测以及以研究名义杀死一些动物的人，也许会同意人类有理由继续统计。
在学术和实验室供应行业方面，正如您可能推测的那样，估计值更为保守。非营利组织杰克逊实验室的代表，该实验室是位于缅因州巴尔港的癌症研究老鼠的主要供应商 逆 “据我所知，没有人明确地回答过这个问题。”杰克逊在全球范围内提供了250万只老鼠。 “但我们真的不能说出大局，”代表说。 “我们不知道有多少老鼠来自像查尔斯河这样的营利性供应商，而且不可能估计在中国的实验室里养了多少只老鼠。”
杰克逊实验室作为科学界或企业的一部分，没有什么可疑的，除了这个：他们不知道他们经营的市场规模。去约翰霍普金斯大学这样的地方，询问老鼠，取决于你问谁，你可能估计有2000万到3000万只死老鼠。这表明一个彻头彻尾的令人不安的全国死亡人数。
更复杂的问题是，如果算上实验室出生的啮齿动物 - 那些可以在没有用于实验的情况下被杀死，正如西卡罗来纳大学心理学家Hal Herzog在 赫芬顿邮报 ，并没有考虑 - 图片甚至更模糊。这个数字不断攀升。
从伦理的角度来看，有一个历史性的论点是这样的：鼠标的生命并非一文不值，人类的生命并不值得一切，所以必须有一些与人类生命价值相等的老鼠生命。这既是简化推理，也是说明性的推理。单个鼠标的死亡代表了一种损失，但从人的角度来看并不重要。但是，数千万人的生命，在某种程度上，我们不只是在谈论道德舍入错误。同样，这并不意味着那些生命没有得到有价值的东西的名称，只是因为我们没有做出病态的数学推卸责任。仅仅因为我们不能科学地进行这些计算，并不意味着我们应该彻底解决问题。
然而，从PETA研究中推断出的数据为我们提供了大约8600万只年龄的老鼠和老鼠，这是Herzog认为最接近的猜测。然而，在国会重新评估脊椎动物的意义之前，这将是我们无法用老鼠测试的假设。
