é·éæ°ç
俄亥俄艺术收藏家斯科特·穆勒（Scott Mueller）已在曼哈顿提起诉讼，要求获得140万美元的退款 原木小屋空白与螺丝眼睛和咖啡馆门 ，艺术家Cady Noland的装置。他的投诉？纽约的詹森画廊（Janssen Gallery）向他出售了这件作品，并没有说清楚这位艺术家并不是整个画面。诺兰现在已经否认了这件作品，可能会削弱其价值并使穆勒陷入一种奇怪的境地。他拥有卡迪诺兰或不是吗？
因为 木屋 这是在1990年创建的，在十年的大部分时间里都存放在一个不适合保存的环境中，Janssen Gallery必须进行修复工作以准备出售。显然，这项工作是在没有诺兰的指导或同意的情况下完成的。艺术家没有采取这种坐下来传真给Mueller一个简单的，如果不和谐的手写便条：“这不是一个由一个连续性修复的艺术品原文但艺术家没有被咨询。”
Janssen的一位发言人试图澄清Noland的评论，声称艺术家并没有否认这件作品 - 但只是暗示它的价值低于Mueller为此付出的代价。我不确定哪个更糟。
对穆勒来说，整个事情是双输的。他到目前为止只从画廊收到了600,000美元，但这是一个不切实际的决议。他要么想把艺术作为他买的艺术品，要么就是要钱。
这是一个特别引人注目的案例，因为所涉及的作品几乎只是侦察小屋的外观。这个概念在这里发挥着强大的作用，这个概念并没有在存放这件作品的通风仓库中降级。鉴于此，诺兰德声称的是，艺术家可以将他或她的名字从一个以任何方式改变的作品中剥离出来。如果法庭对Janssen作出裁决，那么先例就会让经销商非常紧张。
他们应该紧张。
早在2011年，Noland与她的作品“Cowboys Milking”上的收藏家争吵，当苏富比的肌肉对其中一个角落造成伤害时，她同样否认了这一点。 1990年的“视觉艺术家权利法案”（Visual Artists Rights Act）赋予艺术家“道德权利”以及他们不再拥有的作品，这项工作可能会在某个壁橱里腐烂。
Cady Noland可能不再关心她的雕塑，但她正在将艺术市场变成一个惊人的表演作品。