ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
目录:
华盛顿州的麻疹暴发已经进入第二个月，从县级公共卫生问题扩展到全州紧急状态，这使得该州的反vaxxers处于显微镜下。由于麻疹通过未经免疫接种的孩子流泪 - 主要是由于父母有反对接种疫苗的宗教或哲学观点 - 关于非医疗豁免（NMEs）疫苗的争论再次爆发。
已经确定的是，十分之九的接种麻疹的未接种疫苗的人将感染这种疾病。同时，麻疹，腮腺炎和风疹疫苗（MMR）在预防麻疹方面有近97％的效果，麻疹具有高度传染性，对小孩子来说可能是致命的。但是在一些州，由于与自闭症和其他健康问题的联系不确定而对MMR疫苗持怀疑态度的父母可以获得NME，这是公共卫生豁免，允许他们的孩子跳过疫苗，但仍然在公立和私立学校上学。
在全国范围内，NME的利率约为2％，但在华盛顿州，约为4％。在克拉克县，麻疹爆发的零点，就是这样 百分之七 。周一，为应对该地区日益恶化的危机，来自温哥华的美国代表保罗哈里斯提出了一项法案，要求完全取消NME，要求父母为孩子接种疫苗或接受 医 如果他们想让孩子入学，则免除。
这似乎是防止未来爆发紧急情况的最直接和最常识的方式，但公共卫生和社会学专家告诉 逆 它并不那么简单。
当NME被禁止时实际发生了什么
目前有三个州已禁止对疫苗实行“个人”豁免：加利福尼亚州，西弗吉尼亚州和密西西比州。在前一年迪斯尼乐园爆发麻疹疫情之后，加利福尼亚州在2015年取消了它们。参议院第277号法案规定，即使父母以哲学为由反对，未经完全免疫接受公立或私立学校也是非法的。
在加利福尼亚被禁止使用后，NMEs减少了，Alison Buttenheim博士说，他研究了这项法律对宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院卫生政策教授的影响。结果，她说 逆 ，该州的总体疫苗接种率增加到95％ - 这是保护公众健康的理想百分比。但是，合法的 医 随后几乎豁免 三倍 在加利福尼亚州仍然居高不下，对某些医生产生了怀疑。看来，仅仅通过立法来禁止NME是不够的，因为坚定的父母总会找到一个漏洞。
不幸的是，加利福尼亚州的医疗豁免高度集中，这表明某些社区仍然面临着爆发的严重风险。
“有一点可以说'华盛顿的覆盖率为88％，而加州的覆盖率超过90％'，”布特滕海姆说。 “但如果我们最终还是会达到那个门槛低得多的地区和社区，那么我们仍然会爆发。”
这不仅仅是提高疫苗接种率
为了妥善解决反疫苗接种的问题，科罗拉多大学，丹佛社会学家Jennifer Reich博士认为，公共卫生官员必须解决这个问题的核心问题：父母对孩子接种疫苗的方式。禁止NME的法律可能会增加接种疫苗的孩子的百分比，但他们会留下更重要的问题 - 比如人们拒绝接种疫苗的情绪原因 - 未受影响。这可以为其他群体留下空间，以捕捉父母对疫苗现有的不安全感。
“如果你的唯一目标是让更多的人接种疫苗，它可能做得很好。我不知道法律本身是我们说服人们的机制。我认为，通过对话可以更清楚地了解疫苗的检测方式，以及如何对其进行监控，这是非常不同的，“她告诉我 逆.
哈里斯的法案已经遭到国家疫苗信息中心的反对，该中心是一个臭名昭着的反疫苗组织，该组织称这项禁令让父母感到“非常压抑”， 美联社 报告。 Buttenheim警告说，禁止NME实际上是对父母权利的攻击是危险的，因为这个想法很容易传播给接种疫苗的人 踟 但尚未坚决反对疫苗。
“我认为有一件事我们可以说，将它们全部消除在一起可能不是我们在加利福尼亚看到的所有原因的最佳选择。我的预感是，加利福尼亚州的许多父母在SB277之前从未关注疫苗豁免问题而听说过并且想：'哇！这真的太过分了。他们实际上正在剥夺父母的权利和父母的决定，并将这些孩子排除在学校之外。“
奥克兰大学生物伦理学家Mark Navin博士表示，这种情绪的传播可以消除多年的努力，使令持怀疑态度的人相信公共卫生组织的最大利益。他说，如果将新兴市场经济体的清除解释为限制选择的“强制性”政策，它可能成为最终被用于政治利益或被滥用的政治集结点。
“当我们考虑的政策变化剥夺了父母过去拥有的权利时，我们需要对此非常敏感，特别是在涉及非医疗豁免时，”Navin说道。 逆 。 “特朗普总统在竞选活动中表示，他致力于通过强有力的父母权利，将未接种疫苗的孩子送到学校。我不想以政治两极分化污染免疫政策讨论。这吓到了我。“
这已经发生在意大利，一个民粹主义政府已经针对反疫苗情绪进一步推动其事业。 9月，政府推出了疫苗法，允许孩子上学，只要父母“证明他们的孩子已接种疫苗”， 纽约时报 报道。
如何设计理想的NME政策
理想的政策必须提高疫苗接种率，保持父母的自主权，并鼓励那些接种疫苗的人采用这项技术来保护他们的孩子。这是一个棘手的平衡。政策制定者的一个常见方法是让让NME的过程非常烦人，以阻止那些不确定疫苗的人 - 但不是那么笨拙，以至于让人觉得他们被迫接种了孩子的疫苗。布滕海姆称之为“麻烦因素”。
自2015年以来在俄勒冈州生效的NME政策已经试图强加一个麻烦因素。任何试图获得NME的人都必须首先通过观看一系列关于疫苗益处的视频获得疫苗教育证书。当它首次引入时，NME的数量下降，但它们已经开始再次上升。也许，布滕海姆说，麻烦因素还不够高。
“为什么我们希望这样做？”她说。 “它有点像，'哦，忘了它。我会为我的孩子接种疫苗。我不想通过这个视频模块的事情吗？'可能不是，因为如果你真的不想为你的孩子接种疫苗，观看8分钟或12分钟视频的障碍可能不会那么高。
正如最近的研究所表明的那样，布滕海姆和纳文认为可能值得考虑接种疫苗的经济激励措施。这些法律规定，不为其孩子接种疫苗的父母应对潜在爆发可能产生的财务费用承担责任。目前在华盛顿爆发的疫情已经花费了数十万美元。
但是，财务激励措施不一定是惩罚性的。还有一个想法是，州卫生部门或学区可以在经济上 奖励 学区保持疫苗接种率高。
“学校可以做很多事情，”布特滕海姆说。 “我在加利福尼亚采访了不同类型学校的学校护士，家长和官员，学校护士的态度以及他/她为管理幼儿园注册而制定的政策会对入职父母产生巨大影响说，'哦，这是我们做的事情，或者这是我们不做的事情。'“
然而，对于帝国来说，这些政策可能无法解决父母不给孩子接种疫苗的情感原因。但是他们可能会给疫苗接种规模提供足够的保护群体免疫力 - 这个想法是，如果大多数人接种疫苗，其余的都会得到保护，即使你有一些叛逃者。华盛顿的问题是，NME的比率已经暴涨到Buttenheim所谓的“爆发区域”，而群体免疫力没有实际意义。
强硬的NME政策不会在一夜之间解决反疫苗接种问题。但它可能会让公共卫生官员有时间创造性地思考人们如何做出避免接种疫苗的决定，以及我们如何能够让大多数人摆脱拥抱他们的救生能力。
目前，华盛顿提议取消NME的法案计划于2月8日举行公开听证会，届时该州其他国家将采取最佳政策来应对这场惨烈爆发。