ç½åå²äººææææ
美国的慈善工业园区绝对庞大。 2013年，国内非营利组织只是礼貌地询问，净赚了大约335,000,000,000美元。但是，由于大多数慈善机构提供服务而不是分发现金，这笔钱并不一定能够满足那些需要帮助的人。但他们应该吗？许多研究和计划都证明 - 如果他们有足够的现金，可以信任人们做出正确的决定。以下是四个可能让慈善工作者重新考虑其策略的实验：
1.肯尼亚
非营利组织GiveDirectly削减了传统的中间人，并将现金直接发送给有需要的人，无论其教育程度如何。根据GiveDirectly的肯尼亚计划的一项研究，1000美元意外收获的接受者用这笔钱来支付重要费用并更好地照顾他们的孩子。 “我们没有看到人们在酒精和烟草上花钱，”该研究的共同作者之一麻省理工学院经济学家Johannes Haushofer告诉NPR。 “相反，我们看到他们投资于孩子的教育，我们看到他们投资于医疗保健。他们购买更多更好的食物。“
2.越南
2006年，乐施会向贫穷的越南家庭提供类似的现金补助金 - 明确指示酒和毒品 禁止的 。该慈善机构报告称，一年半之后，学校辍学率下降，粮食安全增加，贫困率从捐赠时的65％降至2008年的40％。棺材购买量也有所上升：尊重亲属是安地文化的重要组成部分，因此年龄较大的受益人准备了自己的安排，以免给子女带来经济负担。
3.加拿大
某些社会心理学家喜欢给人（总是大学生）少量的钱，看看接下来会发生什么。 2008年，46名不列颠哥伦比亚大学的学生被告知要花5美元或20美元给自己或他人。那些为其他人买东西的人在为期一天的测试结束时报告了更多的快乐。在一项关于利他主义的后续研究中，两岁的孩子给了他们的金鱼饼干或泰迪格拉姆斯，其中基本上是幼儿skrilla，似乎比那些只吃自己的食物的人“表现出更大的幸福”。
巴西
巴西 bolsafamília （家庭补助金）计划通过现金卡支持有学龄儿童的家庭，让父母从银行取款，几乎没有问题。根据设计，该计划中超过90％的家庭有母亲帮助家庭 - 不仅促进自给自足，而且促进巴西妇女的健康。 “卫报”在2013年报告说，该计划中的孕妇按时分娩的可能性要高14％，而不是过早分娩。