目录:
被指控最高法院法官候选人Brett Kavanaugh遭受性侵犯的女性克里斯蒂娜·布莱西·福特的律师发布了针对这一已有数十年历史的事件的测谎测试结果。他们认为，福特对有关她指控的两个问题的回答“并不表示欺骗”。
评估和它依赖的测谎技术有多值得信赖？
人们一直渴望以某种方式将真相与虚假分开，无论是在高风险的法庭案件还是家庭诉讼中。多年来，发明者开发了一套不断发展的工具和仪器组件，旨在弄清楚某人是否在说谎。他们试图吸收越来越多的科学，但取得了不同程度的成功。社会经常寻找像测谎仪这样的工具，为检测欺骗注入一些客观性。
另请参阅：不，Buzz Aldrin没有通过谎言探测器测试关于看外星人
作为一名辩护律师，我有很多客户告诉我，他或她没有犯下指称的罪行。但我从未要求客户提交测谎仪检查：这是高风险，低报酬，结果 - 虽然在刑事案件中不可接受 - 是不可预测的。测谎仪在确定谁撒谎以及谁说实话方面有多可靠？
寻找谎言的迹象
谎言检测方法已经从以折磨为中心的根源发展而来。早期的技术包括让某人接受水测试：沉没的人被认为是无辜的，而漂浮则表示有罪，谎言和巫术。对于被告来说，这两项结果都不是好消息。在中世纪的欧洲，一个诚实的人被认为能够将他的手臂浸入沸水中而不是骗子。
最终人们开发出更人性化的方法，专注于可以用作真理仲裁者的生理因素。在20世纪初期，威廉·莫尔顿·马斯顿（William Moulton Marston） - 自称为“测谎仪之父” - 显示了收缩压与卧位之间的紧密联系。基本上，旋转故事，你的血压上升。 Martson还创作了漫画人物神奇女侠，她的金色套索可以从诱捕的人那里汲取真相。
1921年，来自加州大学伯克利分校的生理学家John Larson首次将血压和呼吸测量结合起来，观察呼吸的上升和下降。伯克利警察局采用了他的设备并用它来评估证人的可信度。
1939年，Larson的门徒Leonarde Keeler对系统进行了更新。他使旅行紧凑，并添加了一个组件，以测量皮肤电反应，测量汗腺活动，可以反映情绪状态的强度。他的设备由FBI购买，是现代测谎仪的前身。后来的版本是这个原始版本的变体。
谎言探测器今天
“测谎仪”是一个广义的术语。它通常指的是测谎仪，但也适用于认证语音压力分析，fMRI脑部扫描，甚至用于分析主题在重新计算事件时使用的单词选择和变化的软件。
今天的测谎仪所做的是封装在单词本身中。 “Poly”表示多个或多个，“-graph”表示写入。该系统记录了几种生理反应 - 通常是出汗，心率，呼吸速率和血压 - 并将其直观地绘制出来供检查者解释。
管理测谎仪有两种最常用的方法。在所谓的受控问题技术中，审查员会询问无关问题，控制问题和相关问题。然后，基于他在受试者的生理反应的图形表示中看到的内容，他将确定他们是否响应相关问题而显着变化。潜在的假设是，由于撒谎引起的压力，欺骗会以增加的排汗，心率等形式产生可测量的反应。
第二种方法被称为有罪知识测试，这实际上是用词不当。它测试任何事件的知识，而不仅仅是有罪的知识。审查员测量受试者对特定问题的回答，以试图辨别受试者是否确实具有事件的个人知识。这可以是任何事情，从知道受害者被刺多少次到逃跑车的颜色。
据推测，一个缺乏事件知识的人对准确答案的反应不会有太大不同，因为他或她不知道什么是正确的，什么不是。同时，逻辑如此，具有第一手知识的人将表现出生理反应。当然，除了其他方面，该方法还具有固有的局限性，可以呈现什么类型的问题。
测谎仪真的可以从谎言中说出真相吗？
测谎仪的功效在科学界和法律界引起激烈争论。 2002年，国家研究委员会的一项审查发现，在“没有经过反措施的人群中，特定事件的测谎测试（GKT）可以区分谎言和真相，而且速度远高于机会，但远低于完美。”确定某人是否说实话，但远未达到一致和可靠的结果。
NRC警告不要在就业筛选中使用测谎仪，但它确实注意到该领域的特定事件测谎仪测试产生更准确的结果。它似乎是有针对性的，相关的问题 - 例如，“抢劫是用枪持枪吗？” - 旨在揭露一个可能有强烈动机谎言或隐藏信息的主题似乎更好。
测谎仪可能会产生误报：断言有人在说谎，而实际上是在说实话。 “失败”测谎仪的后果可能是严重的 - 从没有工作到被贴上连环杀手的标签。
在1998年最高法院对美国诉Scheffer一案的案件中，多数人表示“根本没有共识证明测谎证据是可靠的”和“其他专家证人”在陪审员知情之外就事实问题作证，例如对犯罪现场发现的指纹，弹道或DNA的分析，测谎专家只能向陪审团提供另一种意见。“
值得注意的是，关于现代测谎仪前兆的诉讼引起了1923年D.C.巡回法院的开创性Frye意见，该意见认为测谎证据在法庭上不可受理。 2005年，第11巡回上诉法院重申，“印刷业并未得到科学界的普遍认可。”
现实情况是，多种因素 - 包括高风险情况下的紧张情绪 - 可能会影响测谎仪检测到的读数，并给人一种主体撒谎的印象。因此，在任何刑事案件中，测谎仪通常不被接受，即使警方审讯人员有时会欺骗嫌疑人提交一份。根据州的情况，测谎仪可以在民事案件中受理，一些州允许在刑事案件中使用测谎仪测试，如果每个人都同意的话。
有总比没有好？
简而言之，测谎仪可能会提供一些人 - 尽管是轻微的 - 确信某人正在讲述某一特定事件的真相。研究表明，当训练有素的检查员使用测谎仪时，他或她可以相对准确地检测到谎言。
但是测谎仪并不完美：审查员的解释是主观的，结果对被测试者来说是特殊的。在适当的情况下，测谎仪据称可能被训练有素的人愚弄。当我带一名测谎检查员参加课堂演示时，甚至我的一些法医证据都“打败了测试”。
也许第11回合总结得最好：没有与测谎仪相关的Pinocchio因子。尽管我们想要一个像鼻子一样明显的标志，但是没有百分之百可靠的告诉谎言的身体迹象。
测谎仪检查表明“考生相信自己的故事。”也许这就足够了。受试者甚至愿意参加考试通常会显示出一定程度的准确性，并且当另一方没有同样参加考试时可以填补空白。
本文最初发表在Jessica Gabel Cino的The Conversation上。阅读原文。