ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
互联网激励并不需要太多。一项关于所谓的“大草原幸福论”的研究已经证明了这一点。评论家们取得了成果并与他们一起运行，推出了关于为什么研究表明聪明人独特地从社会互动中获得较少快乐的理论。尽管一些作家与研究人员所青睐的理论争吵 - 聪明的人自相矛盾地涌向高密度环境并避开人，因为他们适应性强，与传统的狩猎 - 采集社会模式脱节 - 许多作家提出了自己的想法。轶事证据在热吐司上像黄油一样传播。
我们的社会动态被我们的进化历史所染色的观点是吸引人的，并且在某种程度上是合乎逻辑的。但其中大部分都是极具推测性的。是的，我们在非洲大草原的社会环境中茁壮成长，但我们只能推断出我们祖先的心理。如果你真的想知道为什么聪明的人不想跟你说话，你将不得不尝试去了解大脑。
这项研究分析了15,000名18至28岁美国人的调查结果。调查使用自我报告量化幸福感（“你对整个生活的满意程度如何？”）*，该研究还使用了语言智商测试作为代表“情报”。答案表明，生活在与人口稀树草原不同的高人口密度环境中的人不那么快乐，与朋友互动的人更快乐。 （该研究考察了全球影响，而不是人格类型。）异常值布局。
“智能”人群的人口密度影响要小得多（定义为皮博迪图片词汇测试中平均值高于一个标准差）。而且，有趣的是，聪明的人在与朋友和家人更频繁地交往时不那么开心。
在这里我们遇到了一个问题。大草原幸福理论解释了聪明人的奇异逆转，但对我们的祖先有很多假设。重要的是要记住，现代性不一定是一种新的选择性压力：我们已经发明了新的方法来做我们已经想做的事情，而不是强迫新选择压力的方式（在大多数情况下）。技术和城市可能没有明显改变我们的生物学。社交活动应该触发血清素释放。认为聪明的人可以简单地改写这一点，这是一场艰难的战斗。
布鲁金斯学会的卡罗尔格雷厄姆提出的另一个解释是，它更多地与聪明人的驾驶有关。
想想你认识的真正聪明的人。他们可能包括一位试图治愈癌症的医生或一位致力于美国伟大小说的作家，或一位致力于保护社会中最弱势群体的人权律师。如果频繁的社交互动会减少对这些目标的追求，那么它可能会对他们对生活的总体满意度产生负面影响。
嗯，当然，有些人比其他人更关注他们的重大努力，但这种观点将动机和奉献与情报联系起来。虽然动力和智力 可以 经常一起走，他们是不同的品质。聪明而懒惰是非常可能的。
社交互动的质量似乎更有可能更重要。你可以想象，一个人群中平均值超过两个或三个标准偏差的人并没有从普通会话中得到那么多的满足感。 （作为参考，低于平均值的两个标准偏差被认为是“智力残疾”。）所以你可以想象 - 也许你不必 - 在一个充满身份证的个人的世界里走来走去会让平凡的人感到沮丧情报。这就是聪明人的生活。
当然，这是一个非常夸张的说法，但它说明了社交互动不一定与参与其中的人有同等价值。
通过说聪明的人将最终进入其他聪明人的职业生涯来反驳这一观点是很诱人的，但有理由相信事实并非如此。吸引聪明人的职业往往也会吸引高成就者。重要的是要记住那些是两个重叠的人群。许多高成就者都非常有能力并且通常很聪明。
这方面的挑战之一是“智能”的生物学可能非常非常不同（如前所述）。人们普遍认为，大脑中深层的“白质”对社会智能非常重要。外部的“灰质”是神经元的身体存在的地方，也是处理发生的地方。不同的灰质区域处理不同的任务。因此，当处理数字抽象关系的大脑部分正在子宫内发育时，神经元增殖率的轻微增加可能会让宝宝在以后的生活中获得更强大的数学理解（当这种情况变得极端时，扩散神经元可以变得如此之大，以至于它实际上阻断了大脑不同部分之间的联系，这可能表现为自闭症或阿斯伯格综合症。
根据灰质中存在的额外神经组织的位置，即使聪明的人也可能由于其大脑的独特生物学而几乎没有共同点。因此，即使在彼此交往中，他们也可能无法获得满足感。如果灰质物质的增加是以牺牲白质为代价的，那么尤其如此，这使得他们对一般的社交活动不太感兴趣。
无论如何，我们（人类）现在并没有真正受到任何强大的选择压力，所以我想我们将开始看到更多非典型的生物学和行为。没有选择压力，我们的神经生物学的分布可能会进一步扩散。希望我们能够在这种情况下将一个有凝聚力（和快乐！）的社会团结在一起。