#Урок 2 Présent, Группы глаголов (глаголы французского языка, французский для начинающих)
据报道，苹果将试图将San Bernardino iPhone案件从法院提交给国会。苹果公司直到周五才回应法官Pym的法庭命令，该命令迫使苹果公司协助联邦调查局。
如果Apple的回应确实暗示了场地的变化，那么推断Apple认为否则将失去法庭案件是合理的。如果苹果公司确实失去了法庭案件，那么它可能会招募一名女议员或议员提出一项法案，旨在改革或废除政府所有这些案件的法规：1789年的所有令状法案。
早在1789年，乔治华盛顿就将该法案签署为法律。联邦法官现在可以发出“令状” - 正式的命令，与你老板的“建议”不同 - 当法院已经用尽其他管辖权时。但在随后的几个世纪中，该法案的范围更广。换句话说，它变成了一个拐杖：只要没有法律可以实现预期的结果，法官就可以发布法院命令并援引全面的法令。 （我是否可以援引All Writs法案： 我特此强迫我的雇主 - 由于没有任何适用的法律 - 在星期五不再向我发出任何转让。)
在2014年斯坦福大学颁布的法规讲座中，关于“全部令状法案”是否可能迫使公司解密智能手机上的数据的问题确实出现了：
在Apple的案例中，没有法律规定政府和法官Pym可以指出“苹果必须遵守。”相反，政府提出的论点是， 特定 如果没有这样的法律和这个案件的严重性，尊敬的Pym应该是公正的 订购 Apple的合规性。要适用“所有Writs法案”，它必须符合某些条件（如上面视频中所述）;这里最相关的两个条件是它只有在“特殊情况”合理的情况下才适用，如果合规不会对第三方造成“不合理的负担”。
在圣贝纳迪诺和其他地方，苹果公司认为它 将 需要承担不合理的负担：合规会削弱公众对品牌的信任。当然，政府都说这些 是 特殊情况，并不是苹果遵守的不合理负担。
如果苹果确实找到了让国会审议这个灰色区域的方法，那么可以安全地假设我们将在未来一段时间内找不到答案。白宫新闻秘书Josh Earnest于2月22日回应：
问：“……苹果公司建议，有一个国会组织，委员会，无论如何，在访问这样的手机时要考虑隐私问题。白宫是否认为将其踢给国会进行评估是一个好主意？“
答：“我还没有看到他们究竟在想什么的明确描述。再说一遍，我只是想做一些我在各种其他环境中做出的观察 - 向国会发送复杂的东西通常不是获得快速答案的最可靠方法……
“但是，看，国会还有责任权衡并帮助美国人民保护自己免受网络威胁。总统在其预算中包括大量投资，不仅改善政府网络安全，还改善私营部门和个人公民的网络安全。
“再次，我们看到国会中的共和党人甚至拒绝与总统的预算主任讨论该预算提案。所以我不知道苹果公司是否会在国会山接受同样的接待，但我认为这是一个非常清楚的迹象，表明国会对讨论这个问题并不特别感兴趣。“