ä¸è¦å²ç¬æåçæ§
目录:
许多家庭很快就会逃离冬季寻求更温暖，更阳光的气候。泳衣和太阳镜总会找到进入手提箱的方式，但是一个常见的项目可能会让人们比以前更加暂停：防晒霜。
为什么？好吧，随着11月份的大肆宣传，帕劳 - 一个被西太平洋珊瑚礁包围的美丽国家 - 宣布将在2020年之前禁止某些类型的防晒霜。夏威夷和佛罗里达州的基韦斯特已经通过类似的法律在2021年生效，其他司法管辖区也可能会效仿。
防晒霜中的紫外线过滤化学物质可以保护我们免受晒伤和皮肤癌的侵害，但是他们报告的对珊瑚的影响意味着即使在其他情况下珊瑚受到更多伤害，它们也会在许多海滩被禁止使用。
珊瑚的防晒霜有多糟糕？
2008年，当意大利研究人员透露防晒霜及其某些成分化学物质会使各种珊瑚漂白时，防晒霜可能对珊瑚有害。
漂白是一种描述珊瑚组织在压力条件下变白的现象。当珊瑚被过热或过冷的水，过多的营养物质或过于污染的水征税时，通常以其互利的食物分享关系生活在其组织中的彩色藻类被排出，使珊瑚骨变白。如果压力相对较快地消退，则漂白是可逆的。如果没有，珊瑚会饿死。
似乎防晒霜，特别是它们的常见成分羟苯甲酮，是使珊瑚变得不健康的另一件事。从那时起，一些研究增加了我们对羟苯甲酮和其他防晒成分的影响的理解。例如，我们现在知道，珊瑚在其最早的生命阶段似乎对这些化学物质非常敏感。
当小的游泳珊瑚幼虫在实验室中暴露于羟苯甲酮时，它们会变形，漂白和受损。事实证明，这种化学物质 - 在一个黑暗的扭曲中值得好莱坞恐怖故事 - 促进骨骼形成并使幼虫将自己包裹在自己的骨骼中。
我们现在也知道，防晒霜会影响珊瑚礁上的一系列其他无脊椎动物，包括扁虫，藻类和海葵。
一些防晒霜含有无机矿物质过滤剂，可以保护皮肤免受紫外线的伤害，例如氧化锌和二氧化钛的纳米粒子被认为比氧苯酮更环保。不幸的是，测试表明，接触氧化锌会干扰生活在珊瑚组织中的有益藻类的光合作用，并导致珊瑚褪色。涂有锰或铝的二氧化钛颗粒似乎对藻类几乎没有影响并且珊瑚颜色没有明显变化，因此含有这些的防晒剂可能对珊瑚是安全的。
从实验室到礁石
似乎科学已经解决了：传统的防晒霜很糟糕。等等，不是那么快。
迄今为止所做研究的实验条件与活珊瑚礁相差甚远。测试防晒剂效果的标准方法包括取少量珊瑚，将它们带入实验室，并将一些（但不是其他）暴露于各种浓度的防晒剂（或单个化学品），然后测量释放的藻类数量，珊瑚的颜色，幸存的数量，等等。
化学物质的暴露通常是急性的 - 它是短暂的和强烈的 - 并且在持续时间或浓度方面可能不会模仿珊瑚在野外暴露的情况。
事实上，我们对沿海地区羟苯甲酮和其他防晒化学品的浓度知之甚少。但我们确实有一些信息。例如，在瓦胡岛和毛伊岛，来自公共游泳区的水样含有羟苯甲酮，但通常浓度极低 - 低于实验室中产生负面影响的水样。美属维尔京群岛圣约翰的浓度较高，是最受欢迎的海滩上最高水平。
在得出结论之前，值得记住的是，羟苯甲酮用于一系列家用产品，并且可以通过除沐浴者以外的路线进入海洋环境。例如，加利福尼亚州废水排放口附近的沉积物显然没有人游泳，其中含有高浓度的羟苯甲酮。 （在这些浓度下，oxybenzone使雄鱼变得女性化，但这是另一个故事！）
从实验室中看到的防晒剂对珊瑚幼虫的漂白效果推断到整个珊瑚礁的漂白也是非常不明智的，这些因素对珊瑚的重叠和相互作用有很多因素的影响。
在现实世界中，有许多游泳者，还有许多支持旅游业的基础设施，如酒店和游艇码头，以及废水，污染和捕鱼等副产品。事实上，如果防晒霜在野外引起珊瑚褪色方面发挥着任何作用，那么与海洋变暖对珊瑚褪色的大量记录效果相比，它可能只是一个非常小的部分。
你该怎么办？
预防原则表明，人们应该始终谨慎行事。在缺乏有力证据的情况下，暗示性数据应该足以证明政策或个人行为的变化。
但是，完全防晒珊瑚礁不是一种选择 - 将紫外线辐射与DNA损伤和皮肤癌联系起来的证据是无可争辩的。替代方案是将防晒霜留在家中，并用高防紫外线因子（UPF）等级的衣服和头戴物代替，或购买缺乏羟苯甲酮的“对珊瑚友好”的防晒霜。
当然，另一个选择是不要飞往那个热带目的地。这将是有助于以最直接的方式减少对珊瑚礁最重要的威胁的行动：化石燃料驱动的气候变化。
然而，这种选择不太可能适合那些期待将他们的脚趾挖到温暖的沙子中的人。购买合适的防晒霜或禁止可能有害的防晒霜比解决我们这个时代最紧迫的挑战要容易得多。
本文最初发表在IsabelleCôté的The Conversation上。阅读原文。