Apple Watch和其他人有一个科学需要解决的重大问题

新的Apple Watch Series 4的心率监测器引发了关于其风险和益处的激烈争论，尽管美国食品和药物管理局已经确定该功能。

但在聚光灯下，FDA一直在针对消费者的许多诊断健康应用程序中完全取消监管行动，寻求通过将其中许多定义为“低风险”医疗设备来加速数字医疗采用。

随着移动健康应用程序数量在2017年飙升至创纪录的325,000，应用程序性能基本上没有被破坏，导致被称为“狂野西部”的情况。不幸的是，对于健康消费者来说，公众不能依靠研究界来扮演治安官的角色。

另请参阅：为什么竞争智能手表存在大数据可视化问题

当我的同事和我最近在一项研究中发表的一项研究中，研究了关于直接面向消费者的诊断应用的医学文献 诊断 ，我们反复发现研究受偏见，技术天真或未能为消费者提供重要信息。对于实际消费者来说，还有一个明显缺乏研究，看他们如何使用这些应用程序，以及对个人健康的影响，无论是好是坏，都可能。

该应用程序会看到你吗？

交互式诊断应用程序现在远远超出“Dr. Google“关键字搜索。他们承诺提供有关唠叨症状是否可能降级为自我护理的个性化信息，或者是否需要访问医生办公室甚至是急诊室。其中一些应用程序变得如此受欢迎，以至于已经下载了数千万次。

为了理解这些应用程序的有希望的性质是否有证据支持，我们搜索了同行评审的文献和非学术资源。当您考虑“建议”（一个精心挑选的词）是否可能患有皮肤癌的应用程序时，该证据对普通消费者的令人不安的不可靠性是显而易见的。

有数百种癌症相关的应用程序。也许是因为黑色素瘤率几十年来一直在上升，并且它是最常见的年轻成人癌症之一，我们发现最大的一组文章专注于皮肤病学应用。其中最突出的是皮肤扫描。

如果您是医生或相当精明的消费者，Google学术搜索提供了最简单的基于证据的信息访问。弹出的第一个结果之一是2013年的一篇文章，名为“皮肤扫描：在iPhone上对医疗应用程序进行FDA监管的必要性的证明。”如果该标题暗示某种缺乏客观性，则问题不仅限于皮肤科。我们还找到了一位骨科医生，检查症状检查员是否可以“猜测”正确的诊断，以及耳鼻喉科医生调查一个应用程序是否可以尽可能地诊断自己的病人。

那项皮肤扫描研究在监管中发出警报，警告说有很大的伤害可能性。然而，对两年后在线发布的同一个应用程序的单独研究更加积极。应用程序开发人员是否倾向于改进，或者是第一批研究人员使用自己的皮肤增长照片而第二组是否使用了智能手机的图像？

答案尚不清楚。然而，更广泛地说，研究人员通常似乎没有意识到基本技术差异的影响，例如应用程序是否依赖于用户对问题的回答，“众包”对其他人的回答，或者是否使用了智能手机相机和传感器的输入。

令人不安的是，研究人员对公众对可靠信息的迫切需求缺乏了解。因此，例如，对四个智能手机应用程序的研究发现，他们在检测恶性皮肤病变方面的灵敏度范围为7％至98％。然而，研究人员选择不按名称识别任何应用程序。同样，很少有研究提到成本（CrowdMed，例如，每月向用户收取至少149美元的费用），而那些有时只为一组应用程序提供价格范围的研究。

由于科学证据稀少，消费者不得不依赖在线评论 - 正如刚刚公布的流行血压应用研究报告所述，这可能是危险的错误。

或者总是有一个随机的网络搜索。

在皮肤扫描的情况下，我的搜索发现，在7月，开发该应用程序的公司报告黑色素瘤检测灵敏度为96％。然而，这份“报告”是对SkinVision首席执行官Erik de Heus的一次贸易刊物采访的一部分，因为该公司宣布已从投资者那里筹集了另外760万美元。

三年前，国家医学院关于诊断错误的报告呼吁专业人员指导患者获得可靠的在线资源。然而，我们发现国家医学图书馆的PubMed生命科学搜索引擎所使用的搜索术语已经落后于数字健康革命，而医学期刊只是简单地索引文章中提到的每个应用程序。英国国家健康服务中心已经启动了一个应用程序库以消除混乱，但这个国家没有类似的资源。

有没有办法带来一些秩序，如果不是法律？

像iMedicalApps这样的网站上的一些精通网络的研究人员正在向医生建议他们可以使用的应用程序或他们可以信任的其他人向他们的患者推荐的应用程序。其他人试图将法律和秩序纳入广泛开放的健康应用领域，提出了各种框架，例如将利益相关者的专业知识与协作健康应用评级团队相结合。目标是让创新者，政策制定者和证据生成者共同帮助解决混乱和矛盾的信息。

而关于使用Apple Watch数据来衡量心脏健康状况的争论表明，仅FDA批准并不能消除消费者对他们所接收的信息实际意味着什么的错误结论的风险。尽管如此，随着健康应用的开创性阶段开始融入医疗主流，美国公众的健康需要我们知道可以信赖的应用和设备。

本文最初发表在Michael L. Millenson的The Conversation上。阅读原文。