Video Star Text Tutorial - dcvidsx
3月10日，司法部检察官提起这一措辞热烈的动议，试图迫使苹果公司解锁与圣贝纳迪诺拍摄有关的iPhone。政府的法律团队努力工作，实质上是说苹果公司在抗拒方面是非美国人。
苹果总法律顾问布鲁斯·塞维尔（Bruce Sewell）立即回击，将DoJ的议案作为对他公司的诽谤运动中的“廉价镜头”。
今天，苹果公司的其他法律团队加入了这一行动，提出了这个严厉的要求。
政府3月10日动议的核心依赖于1789年的“全部令状法案”，该法案赋予法院（如试图苹果案件的法院）颁发任何“令状”或正式命令的权力。只要它“同意法律的用法和原则”。
美国地方法院，中区，东区，正在审理具有里程碑意义的案件，已下令苹果修改其软件，以禁用密码锁定安全功能，这将让政府强行进入射手的iPhone，尽管事实上，法律专家说，调查可能没有任何价值。
Apple的回应：没有。
苹果公司浪费了很少的时间，并且放弃了Zinger Number 1，它将拼车车道转入高速公路，同时基本上称政府的法律团队是小孩子。
苹果打算“专注于事实和法律”，这将我们直接引向Zingers第二和第三，其中Apple抨击政府对All Writs法案的解释。在其动议中，司法部写道，AWA是一种“广泛而灵活的……保证法院合法认股权证不被苹果等第三方所挫败的手段。”
在他们的回应的第一段中，苹果公司提出了这一点，谴责政府超越其权力范围，称“创始人会感到震惊”。
苹果公司的双头球员的下半部分指出，希望也不会如此。
一厢情愿的想法是zinger，但苹果也支持它，引用多个法庭案件，其中AWA不足以迫使其预定目标排除在外。
引用先例引导我们进入Zinger Number Four，其中Apple直截了当地提起诉讼 实际上是错误的 其引用的案例之一。这不是一个zinger，而是一个胜利的时刻，你鞭打你的手机，而维基百科是一个模糊的哈利波特琐事，你的敌人坚持认为他们是正确的，并发现他们错了。
法律术语有点令人困惑，但基本上发生的事情是政府声称整个AWA的“操作”不应限于它最初在1789年（最初起草时）所做的事情，因为时间和情况变化。但是什么 美国银行诉哈尔斯特德 实际上说法院可以适应“的运作” 执行 “，即通常由美国马歇尔执行和执行令状的方式。
基本上，随着时代的变迁，法院可以改变其警察如何发出令状，而不是它可以发出的令状 对于.
苹果公司辩护的基石，坚持认为编写禁用其安全功能的代码会损害整个设备的完整性，依赖于1994年的窃听法，该法允许政府获得多种形式的通信，适当的保证和适当的条件。但是，CALEA不允许政府强制任何“电子通信服务”（如提供FaceTime和iMessage服务的Apple）编写任何授予访问这些服务的新代码。
看，Zinger Number Five，其中Apple以自己的逻辑面对政府。
这是正确的，在坚持不要求Apple创建新代码让他们进入FaceTime和iMessage之后，政府要求Apple创建新代码，让它进入FaceTime和iMessage。
在这一点上，事情开始变得尴尬，Twitter上的人注意到了。
Apple的简介是有趣的阅读。他们让DOJ / FBI的律师听起来像8岁的Adderall剂量过高。
- Glenn Fleishman（@GlennF）2016年3月15日
苹果公司的简报继续反驳了政府5月10日动议全文H / T的几个方面 VOX 。你可以在这里阅读完整的简介，由Christina Warren提供 混搭.
爱德华•斯诺登（Edward Snowden）也插话，再一次为陷入困境的政府团队加重了伤害。
今天我了解到#Apple拥有比司法部更好的律师。
- 爱德华·斯诺登（@Snowden）2016年3月15日
目前政府并没有得到很多公众的支持，像约翰奥利弗这样的潮流引领者讽刺其努力使苹果公司的意志既微弱又有潜在危险。如果它想在世界上最流行的智能手机之一上打破加密的合法案例，它将不得不加强其合法游戏。