核弹是否重要？广岛之后70年，可能不是

关于核武器，危言耸听者引用阿尔伯特爱因斯坦的一句话，“除了我们的思维方式之外，释放原子能力已经改变了一切。”所有应该尊重阿尔伯特，但在广岛70周年之际，许多学者想要提醒公众我们不一定需要改变我们的思维过程。将核武器作为特殊武器的共同概念可能是危险和不合理的。

这一论证的根源在于可怕的统计数据：在东京的火灾爆炸期间，美国杀死了更多的日本人，而不是核弹，也许两者结合起来。奥本海默可能已经说出了这条伟大的路线 - “我变成了死亡，世界的毁灭者” - 但原子能并没有垄断恐怖或大规模的破坏。这就是为什么今天不仅标志着爆炸和悲剧发生70周年，而且标志着反对核例外主义的知识分子运动。

这是学者们所说的：

John Mueller，Mershon中心和俄亥俄州政治科学系：

尽管无休止地重复预测，但很少有国家利用这一机会发展核武器，而且与紧急预测相反，已经发生的零星扩散具有非常小的后果。造成这种情况的一个关键原因是拥有这种昂贵的武器实际上几乎在所有情况下都会传达给拥有者很少的优势。总的来说，他们很难获得，军事上无用，并且浪费金钱和科学人才。

哈佛大学贝尔弗科学与国际事务中心Francis J. Gavin：

是否应该以面值接受核危言耸听的概念？在我看来，答案是否定的：它的主张被夸大了，在某些情况下，由于对核扩散和防扩散历史的不了解而产生了错误。

沃德威尔逊，英国安全信息委员会高级研究员兼反思核武器项目主任：

我们在第一时间被误导，产生了一种夸张的核武器感觉，然后花了四十年时间被冷战吓坏了重新审视我们的初步评估。到冷战结束时，那些最初的反应已成为磨损的概念和坚定的信念。只是在过去的二十年里，一些学者才开始重新思考这些原始观点。

UPDATE ：当然，并非所有人都认为核武器只是寒意。 约翰·霍根（John Horgan）指出，当我们写一篇关于他与斯图尔特·布兰德（Stewart Brand）对话的核恐惧的故事时，我们错误地将他包含在这篇文章中。 “品牌显然认为我们对核武器以及核能的恐惧已被非理性地夸大了。如果我错误地描述了他的观点，我相信他会纠正我，“他写道。然而，这只是一个更大的故事中的一条线，而霍根的总体结论是“我们担心核武器太少，而不是太多。”

Inverse让我的反核咆哮错了。反正的。

- John Horgan（@Horganism）2015年8月7日