认识那些不相信Craig Wright的比特币专家是Satoshi Nakamoto

过去24小时左右，比特币和它的神秘创造者中本聪（Satoshi Nakamoto）已经相当不错，因为澳大利亚计算机科学家Craig Wright博士上前宣称他是日本假名背后的男人，媒体（包括我们）回应狂热地。但随着Wright宣布的热潮逐渐消失，第二次覆盖范围正在激增：redditors，密码学家和比特币专家对克雷格短暂接受的声明提出了各种疑问。

如果Wright真的是Nakamoto，因为互联网的一个迅速衰落的部分仍然认为他是，他没有做太多证明。他的声明从一开始就遭遇了一股怀疑的浪潮，即使是他自己出版的出版物，就像他们一样 经济学家 ，确保对冲他们的赌注。密歇根州霍普金斯大学密码学专家兼计算机科学助理教授马修格林说，赖特的说法完全是浪费时间 - 至少目前是这样。

格林告诉我，“我甚至看不出任何人会认为这是他的原因。” 逆 用电话。 “真的只有两三个 - 不，不要忘了，你只需要做一件事来证明这个，这表明你有一些原创的比特币，Satoshi Nakamoto在创造比特币时开采了。只是表明你可以花钱。如果没有这种情况，我甚至不明白为什么我们会关注这一点。“

莱特承诺“尽快推出一枚硬币”，在BBC再次提及。这个马戏团会持续多久？

- Oleg Andreev（@oleganza）2016年5月3日

赖特告诉了 BBC 他很快会移动一些早期的比特币，但还没有详细说明。他今天发表了一篇名为“特殊要求非凡证据”的新博客文章，大概是为了让我们相信他计划提供这样的证据，但这似乎让更多的人想知道为什么他到目前为止都在说话。为什么所有的序言？为什么不这样做呢？答案 - 赖特是假的 - 被比特币专家和Reddit的许多主题视为已成定局。赖特在他的博客上宣称，他的在线签名，让 - 保罗萨特的声明，中本也表示我们知道他的身份的文本，是证明 - 但证据在几小时内被彻底驳回。

“赖特说谎，”安全研究员Dan Kaminsky写道 逆 。 “我很少能如此确定，但数学并不精确。他说他（作为Satoshi）签署了法国哲学家Sartre的一些着作，但签名是七年之久，来自比特币本身。我不知道为什么赖特会说这些话，我通常不会在乎。很多人撒谎。但比特币社区中非常可信的人以不同寻常的方式支持赖特，坦率地说他们变得不那么可信。“

无法接触评论的比特币基金会首席科学家加文安德烈森明确表示，他相信克雷格赖特是中本聪，他发明了比特币。沸腾的redditor一直在剖析为什么Andresen正在支持一个许多人认为已被广泛信誉的故事。

“最大的问题是为什么加文说他仍然认为赖特是聪明，”redditor granatheus，一位在比特币论坛活跃了多年的挪威老师，写道 逆 。 “他是刚被误导还是还有更险恶的事情？请记住，如果他真的是他所说的那个人，那么Wright可能会在一分钟内消除所有怀疑。相反，他要求安德烈森签署保密协议，并在闭门进行私人示威。这没有正当理由。“

其他Redditors也提到了许多保密协议 逆 。 bitcointalk.org的首席管理员和/ r /比特币的高级主持人Redditor他说，如果Craig最终真的成为Nakamoto，他会感到“震惊”。

“赖特没有提出与Satoshi有任何联系的证据，”他们写道 逆 。 “在他几个月前的第一次尝试中，他被证明有过时的博客文章和PGP签名，企图诱骗社区认为他是Satoshi。昨天，他使用了一个充满technobabble的博客文章，诱使人们认为他使用Satoshi可能的钥匙之一签名，但很快发现他实际上没有签署任何东西……绝对没有理由让任何人联系他与Satoshi。“

对于那些说“Satoshi的身份并不重要”的人来说，当然这很重要。真正的Satoshi可能会对比特币的价格造成严重破坏。

- Matthew Green（@matthew_d_green）2016年5月2日

“有很多人试图让他们的名字在那里，”格林说，当被问及为什么有人会声称自己是Nakamoto，事实上，他不是。 “即使有一小部分人认为这种说法，也不过是零。也许你最好离开它。并不意味着我们其他人必须引起他的注意。他总是有可能带来一些真实的证据，但这仍然需要他回答为什么他在愚弄而不回答真正的问题。如果他不这样做，我想我们几乎忘了他。但即使他这样做，也会留下很多关于他的可信度的问题。通过围攻这么多，他提高了他必须证明的标准。“

更新：

卡明斯基联系了 逆 说安德烈森在他的网站上回复了他。比特币基金会首席科学家似乎回避了他对赖特的支持：

“我和任何人一样对'证据'感到惊讶，并且还不知道到底发生了什么。在我看到他之前同意发布我的帖子是错误的 - 我认为他的帖子只是一个任何人都可以轻易验证的签名信息。甚至开始玩Find Satoshi游戏可能是一个错误，但我对Satoshi感激不尽。如果我认为公钥操作应该保密，那就完全是偶然的。当然，他应该发布一条已签名的消息，或者（等效地）通过与早期块相关联的密钥移动一些btc。“